Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Het voorstel om toezicht te houden op informeel onderwijs roept ernstige vragen op over de inbreuk op fundamentele rechten. Hoewel bescherming van kinderen tegen haat, geweld en discriminatie belangrijk is, schendt dit wetsvoorstel kernrechten en introduceert het grote risico’s. Ik ben dan ook tegen dit voorstel.

### 1. **Schending van vrijheid van onderwijs (artikel 23 Grondwet)**
De vrijheid van onderwijs garandeert dat ouders en gemeenschappen zelf invulling mogen geven aan het onderwijs, zolang dit binnen de wet valt. Informeel onderwijs, zoals religieuze of culturele lessen, is een essentieel onderdeel van deze vrijheid. Het wetsvoorstel legt echter een controlemechanisme op dat deze vrijheid ernstig beperkt. Onderwijs dat afwijkt van de maatschappelijke norm, bijvoorbeeld religieuze opvattingen, zou zomaar kunnen worden aangemerkt als "aanzetten tot haat". Dit is een gevaarlijke inbreuk op een grondrecht.

### 2. **Inbreuk op ouderlijke verantwoordelijkheid (artikel 8 EVRM)**
Het recht van ouders om hun kinderen op te voeden volgens eigen waarden wordt beschermd door artikel 8 EVRM. Informeel onderwijs is vaak een verlengstuk van die opvoeding. Toezicht en mogelijke sancties ondermijnen dit recht en zetten de verantwoordelijkheid van ouders onder druk, terwijl er al strafrechtelijke middelen bestaan om echte misstanden aan te pakken.

### 3. **Vage en subjectieve criteria**
De termen "haat", "geweld" en "discriminatie" zijn vatbaar voor interpretatie. Dit maakt handhaving willekeurig en onzeker. Minderheidsopvattingen of alternatieve ideeën zouden hierdoor onterecht kunnen worden beperkt. Het recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 7 Grondwet, artikel 10 EVRM) komt hierdoor in gevaar.

### 4. **Negatieve impact op minderheden**
Informeel onderwijs wordt vaak georganiseerd door religieuze en culturele minderheden. Dit voorstel vergroot het risico op stigmatisering en onevenredige controle, wat de diversiteit en gelijkheid in onze samenleving schaadt.

### Conclusie
Dit wetsvoorstel schendt grondrechten, creëert willekeur en zet kwetsbare groepen onder druk. Bescherming van kinderen is essentieel, maar mag nooit ten koste gaan van fundamentele vrijheden. Ik roep op tot herziening van dit voorstel, zodat de balans tussen bescherming en vrijheid wordt gewaarborgd.