Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Arnhem
Datum 20 november 2024

Vraag1

Wilt u reageren op het Wetsvoorstel Toezicht informeel onderwijs dan kunt u hier een reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten en/of door een bericht te uploaden.
Het voorgestelde wetsvoorstel om toezicht te regelen op informeel onderwijs is disproportioneel, ongrondwettelijk en in strijd met de beginselen van een democratische rechtsstaat.
1. Reeds voldoende juridische waarborgen: Onder de huidige wetgeving hebben politie en burgemeesters al bevoegdheden om in te grijpen bij informele onderwijsinstellingen, inclusief strafrechtelijke vervolging bij bewezen antidemocratische of antirechtsstatelijke activiteiten. Extra regelgeving is onnodig.
2. Schending van grondrechten: Het voorstel beperkt grondrechten zoals de vrijheid van onderwijs, vereniging en godsdienst (artikelen 6 en 8 Grondwet; artikel 9 EVRM). Het plan om informeel onderwijs onder artikel 23 Grondwet te brengen is juridisch onhoudbaar, omdat dit artikel enkel op leerplichtig onderwijs in het publieke bestel van toepassing is.
3. Disproportioneel gericht op één gemeenschap: Hoewel algemeen geformuleerd, richt het wetsvoorstel zich feitelijk op islamitisch informeel onderwijs. Dit wekt discriminatie en stigmatisering, wat strijdig is met de principes van gelijke behandeling en inclusiviteit.
4. Scheiding van Kerk en Staat: Het voorstel druist in tegen het principe dat de staat geen inmenging heeft in interne kerkelijke organisaties en godsdienstonderwijs. Het toestaan van binnentreding in kerken voor inspectie schendt artikel 12 Grondwet en de Algemene wet op het binnentreden.
5. Willekeurig gebruik van rechtsbronnen: Het voorstel beroept zich op Europees recht om toetsing door de rechter mogelijk te maken, terwijl de wetgever bewust grondwettelijke toetsing door rechters heeft uitgesloten (artikel 120 Grondwet). Dit schept een gevaarlijk precedent van inconsistentie in rechtsbescherming.

Conclusie: Dit wetsvoorstel ondermijnt grondrechten, overschrijdt constitutionele grenzen en richt zich op onevenredige wijze tegen bepaalde gemeenschappen. In een democratische rechtsstaat is bescherming van grondrechten ruimhartig, niet beperkt. Het voorstel moet daarom worden verworpen.

Mvg.
Nederlandse staatsburger.