Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Beste,

Dit voorstel gaat veel te ver.

Als eerste is de aanleiding niet terecht. Er zijn geen aanwijzingen dat in de volle breedte van het informeel onderwijs een probleem zit. Het probleem moet dus ook niet breed, maar specifiek opgepakt worden.

In het debat van de heer Jetten met de heer Stoffer van de SGP komt duidelijk naar voren dat de heer Jetten o.a. een ander doel voor ogen heeft, hij ziet graag dat op christelijke informele scholen (lees catechisatie, zondagscholen, bijbelstudies) iets wordt bijgeleerd over respect voor de LHBTI groep in onze samenleving. Er is echter op geen enkele manier sprake van het feit dat daar, op die scholen, iets tegen deze groepen in de samenleving geleerd wordt dat het respect zou doen afnemen voor die mensen. Dit argument voor de wet is daarmee dus ongeldig.

Daarnaast, als tweede, is er een groot gevaar in het aannemen van een brede wet. De Nederlandse regering moet zich niet bemoeien met elke vorm van informeel onderwijs die door burgers gegeven wordt in de verschillende vormen zoals zondagsscholen en catechisaties. Het gevaar is dat al het onderwijs de goedkeuring moet hebben van de staat, terwijl die staat niet neutraal kan oordelen. De regering neemt nogal eens in de mond dat we neutraal moeten onderwijzen en opvoeden, maar een neutraal onderwijs bestaat niet. Elke vorm van onderwijs is gekleurd onderwijs. En juist dat geeft de vrijheid aan van ons onderwijs, daar mogen we dankbaar voor zijn en moeten we zuinig op zijn.

Laten we deze wet dus niet aannemen, maar specifieke wetten voor of tegen specifieke gevallen stellen en op deze manier ons land beschermen voor leringen op weekendscholen die de rechtsorde onderuit halen, maar tegelijk de vrijheid van onderwijs op het hoogst blijven bewaren en beschermen.