Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Ik verzet mij tegen het voorstel om geen gegevens meer te verstrekken aan de SILA. Hierachter zit de gedachte van een overheid die niet alleen neutraal is (wat niemand anders zou willen), maar godsdienst als zó niet te zake doend beschouwt dat enige vorm van faciliteren onmogelijk wordt gemaakt. Dat lijkt heel stoer, en religie heeft de wind tegen sinds we opnieuw ontdekken dat voor een heel kleine minderheid religie kan aanzetten tot geweld. Maar het voorstel miskent de onvoorstelbaar grote bijdrage die godsdienst geleverd heeft en nog levert aan de samenleving, aan maatschappelijke dienstverlening, zingeving, hulp aan ouderen en zieken, tal van stichtingen met maatschappelijke doelstellingen.
De SILA werkt volstrekt anoniem naar de burgerlijke overheid toe: deze ziet niet, tot welke van de vele richtingen iemand behoort. En transparant: alle ingeschrevenen hebben daarvan bericht gehad, ieder die dat wil kan met een simpel verzoek uit het systeem verwijderd worden (maar desgewenst wel lid blijven van een van de aangesloten kerkgenootschappen). Met andere woorden: welk probleem lost dit voorstel op? En ten koste van welke grote organisatorische moeilijkheden aan de kant van de kerken? De afweging lijkt mij niet moeilijk. Haal dit onderdeel uit deze regeling.