Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

1. De gezamenlijke kerken, die aangesloten zijn bij SILA, vormen zonder enige twijfel het grootste en meest uitgebreide vrijwilligersnetwerk van Nederland. Talloze kerkleden zetten zich belangeloos als vrijwilliger in op allerlei terreinen in de samenleving.
De kerken moeten kunnen blijven beschikken over een soliede ledenadministratie om deze vrijwilligers te kunnen bereiden en te kunnen werven.

2. De kerken gebruiken de ledenadministratie niet alleen voor de geldwerving ten behoeve van de instandhouding van het eigen kerkelijk werk. De ledenadministratie wordt ook ingezet voor geldwerving op diakonaal en charitatief gebied. Deze gelden zijn bestemd voor groepen mensen in binnen- en buitenland, die op welke manier dan ook ondersteuning en hulp nodig hebben. Het in het ongerede raken van de ledenadministratie heeft directe gevolgen voor deze diakonale geldwerving.

3. In de discussie over SILA (ook in de Tweede Kamer) wordt telkens de indruk gewekt dat de kerken rechtstreeks toegang zouden hebben tot de bevolkingsadministratie van de overheid. Dit is niet het geval. De overheid stelt een beperkt aantal gegevens beschikbaar. En dat alleen van personen, die zelf hebben toegestemd in het z.g. SILA-kernmerk. De privacy is gewaarborgd.

4. De huidige werkwijze (een beperkt aantal gegevens van personen, die daar zelf mee instemmen, via de Stichting SILA aan de kerken beschikbaar stellen) is indertijd, toen de aantekening "godsdienst" verviel in de GBA, na uitvoerig overleg tussen overheid en de kerken tot stand gekomen. Wanneer de overheid nu terugkomt op deze afspraken wekt de overheid de indruk van een onbetrouwbare partner te zijn.

5. De tegenstand tegen het werk van SILA in de Tweede Kamer vertoont sterk het karakter van "kerkje pesten"; met name door D66, de partij die in het verleden al vele pogingen heeft gedaan om de gegevensverstrekking aan de kerken via SILA af te torpederen.