Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Ik vind het geen goede zaak dat SILA toegang tot de GBA ontzegd wordt. Er wordt hiermee veel meer kwaad dan goed gedaan.
Ervoor spreekt enkel het principiële argument dat meewerken of faciliteren van ledenadministratie geen overheidstaak is. Er wordt echter geen kwaad mee gedaan, eerder het tegendeel.
Ertegen spreekt namelijk dat door deze maatregel met name kwetsbare ouderen buiten beeld kunnen raken. Deze maatregel holt sociale cohesie uit en dat is bezwaarlijk in een participatie-samenleving, waarin het netwerk waarin mensen leven steeds belangrijker wordt. De overheid die een betrokken participatiesamenleving wenst, dient regelingen die de sociale cohesie onderhouden en versterken juist te ondersteunen.
Er wordt door SILA zorgvuldig met de gegevens omgegaan, dus privacy is gewaarborgd. Het zijn alleen kerkleden die hiermee te maken hebben en die door de vermeende (in feite: fictieve) kwalijke gevolgen worden geraakt, maar zij zijn in overgrote meerderheid voor het behoud van SILA-toegang. Kerkleden die niet willen dat hun gegevens bekeken worden, kunnen zich uitschrijven, en voor zover ik weet ook inzage verbieden.

Tot slot: mocht de overheid de maatregel toch willen doorvoeren, dan moet SILA een overgangsregeling worden aangeboden: inzage moet dan niet van het een op het andere moment worden ontzegd, maar zou dan moeten worden afgebouwd. Bijv. in een bepaalde termijn, of, als dat te regelen is, dat van ieder kerklid nog een verhuizing wordt verwerkt. Het is dan aan kerken om na die verhuizing contact te leggen. Zo wordt de kerken de gelegenheid geboden om een ledenadministratie te gaan beheren, iets wat ze door gewoonterecht lang niet hebben hoeven doen.