Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Voor het functioneren van de kerken is het van wezenlijk belang dat de leden bij verhuizing niet uit beeld verdwijnen. De kerkleden hebben zelf toestemming gegeven tot het gebruik van deze gegevens? Noch het argument van schending van privacy, noch het argument van de 'scheiding van kerk en staat' snijdt hier hout! Welke zinnige reden is er dan nog om deze gegevens de kerken te onthouden?
Dit geldt temeer omdat andere, waaronder commerciële instellingen de gegevens wel verstrekt worden. Het is toch niet te verkopen dat op winst beluste instellingen wèl - en de kerken, die een grote bijdrage leveren aan het welzijn van de samenleving, níet gebruik kunnen maken van de gegevens die nodig zijn voor de LRP? In mijn ogen is er ontegenzeggelijk sprake van discriminatie en achterstelling van de kerken.
Ten overvloede: wanneer kerkleden op hun eerdere toestemming terugkomen en niet meer willen dat hun gegevens doorgegeven worden aan SILA, dan kunnen ze dat bij hun gemeente melden. De gemeente zal dan stoppen met het verstrekken van de gegevens.
Er is dus niemand die tegen zijn of haar wil een vermelding bij de SILA krijgt. De zogenaamde 'SILA-stip' is alleen voor het betreffende kerkgenootschap zichtbaar. Er is dus op geen enkele manier sprake van inbreuk op de privacy.
De huidige dienstverlening kost de overheid geen geld. De kerken leveren door hun activeren en mobiliseren van de leden voor dienst in de samenleving wel een wezenlijke bijdrage aan de samenhang en leefbaarheid van de samenleving. Wat beweegt kamerleden en partijen ertoe om met de mond te belijden dat ze de bijdrage van de kerken waarderen, maar tegelijkertijd iedere vorm van dienst aan de kerken te blokkeren?