Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Vanuit mijn plaatselijke kerk wil ik op dit besluit reageren. Het is met veel onbegrip dat ik er kennis van neem. Het besluit lijkt er uitsluitend op gericht te zijn om de kerken in hun werk zoveel als mogelijk is bemoeilijken. Immers wanneer dit besluit wordt geïmplementeerd zal er zeker 10 à 25% van de tijd van beschikbare vrijwilligers moeten worden ingezet om de eigen ledenadministratie op orde te blijven houden en dan zal het resultaat nog niet zo goed zijn als nu het geval is. Het gaat dan om tijd die nu aan het versterken van de gemeenschap zelf kan worden besteed. Daarbij gaat het voor zeker de helft om kwetsbare ouderen. Hoe kan dezelfde overheid die aan de ene kant oproept tot participatie van burgers aan de andere kant een kerkelijke gemeenschap die volop bezig is de gemeenschapszin te versterken en solidariteit te bieden aan de samenleving het bemoeilijken om de eigen leden te bereiken. Van een grote groep leden kan immers niet worden verwacht dat zij hun mutaties doorgeven, waar ze dat al tientallen jaren lang niet behoefden te doen; bovendien is een grote groep daarvan niet eens in staat om dat goed te doen. Naar mijn mening zijn er twee mogelijkheden: De mutaties vanuit het bevolkingsregister blijven uitsluitend aan overheidsinstanties verstrekt worden, dus ook niet meer aan -commerciële- verzekeringsmaatschappijen/ pensioenfondsen enz, of ze worden ook aan verenigingen, waaronder de kerken, verstrekt zoals nu, (die daar ook voor betalen). Waar ligt de rechtvaardiging om kerken uit te sluiten ?
Gerard Beuker-kerkrentmeester