Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

- De BPR is kortgeleden ingevoerd. Dit wijzigingsbesluit op deze BPR is mijns inziens bedoeld om die zaken aan te passen welke een goede uitvoering van de regeling in de weg staan. Een andere reden is dat door de invoering hiervan (ter vervanging van de oude) er onbedoelde en onvoorziene negatieve neveneffecten optreden. Die moeten gerepareerd worden. Dit wijzigingsbesluit is echter geen fundamentele discussie over welke partijen wel en niet recht hebben op gegevens uit het BPR vanuit het zicht van privacy. Door het SILA geen gegevens te verstrekken worden twee discussies met elkaar vermengd. Dit is kwalijk.
- Gegeven het amendement is de vraag wat de uitvoeringsproblemen met de BPR zijn doordat het SILA de voor hen relevante gegevens uit het BPR krijgen.
- Gegeven dat door een amendement van de tweede kamer er toch een is de vraag waarom het SILA wel wordt uitgesloten, terwijl financiële instellingen bijvoorbeeld niet worden uitgesloten. Het geestelijk welzijn van de mens gaat voor op het financiële welzijn van de mens. De kerkelijke organisaties zorgen voor het geestelijk welzijn van de mens en behoren daarom niet te worden uitgesloten.
- Mijn advies en verzoek is om wel de relevante gegevens uit het BPR aan het SILA ter beschikking te blijven stellen, omdat er volgens mij geen praktische uitvoeringsproblemen zijn, onbedoelde neveneffecten zijn door de invoering van de BPR. Daarnaast is het uitsluiten van het SILA ook principieel onjuist gebaseerd op een ordeladder van belangrijk naar onbelangrijk.