Wetsvoorstel instemmingsrecht en initiatiefrecht

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Eindhoven
Datum	12 juni 2024

Vraag1

Verduurzaming, bijvoorbeeld door dubbel glas, kost de verhuurder geld maar is beter voor het milieu. Tegelijkertijd bespaart de huurder door de verduurzaming op de energierekening.
Vindt u dat de huurder moet meebetalen aan de verduurzaming. Door een hogere huur evenredig aan de investeringskosten? Of door een hogere huur in verhouding tot de lagere energierekening?

De kosten van de verhuurder zouden niet meer moeten stijgen dan normaliter meer gevraagd zou kunnen worden onder het puntensysteem waarbij het puntensysteem een huurverhoging toestaat afhankelijk van het energielabel van de woning die in verhouding staat tot de verwachte bespaarde kosten op energie voor de huurder.

Vraag2

Bij instemmingsrecht:
De huurdersvertegenwoordiging heeft al een belangrijke rol bij het normale overleg met de verhuurder. Bij verduurzaming wordt deze huurdersvertegenwoordiging belangrijker.
Vindt u dit goed? Kunt u toelichten waarom wel/niet?

Ja, het is goed dat huurders instemmingsrecht hebben bij werkzaamheden aan de gehuurde woning. Dit voorkomt dat huurwoningen werkzaamheden ondergaan die nadelig zijn voor de huurder op bijvoorbeeld financieel vlak of anderzijds onnodige verbeteringen aan de woning toevoegen die wel resulteren in een huurverhoging maar geen praktische meerwaarde voor de huurder.

Vraag3

Bij initiatiefrecht:
Er is rekening gehouden met het belang van de huurder én de verhuurder. Vindt u dat het wetsvoorstel een juiste balans aanbrengt? Of meent u dat het belang van ofwel de huurder ofwel de verhuurder te zeer in gedrang komt?

De huidige vorm van het voorstel lijkt een goede balans te leggen.
Wat echter nog onduidelijk is, is wat een redelijke huurverhoging is en hoe deze tot stond komt. Is het de bedoeling van de wet dat voorafgaand aan de uitvoering van werkzaamheden ter verbetering van de woning huurder en verhuurder overeenstemming hebben bereikt over wat een redelijke huurverhoging is? In het voorstel lees ik alleen dat de huurder bereid moet zijn een redelijke huurverhoging te accepteren zonder te specificeren wanneer er overeenstemming bereikt wordt over wat redelijk is. Ik vermoed dat indien deze overeenstemming achteraf bereikt moet worden dit tot onverwachte verrassingen kan leiden voor zowel huurders en verhuurders en onzekerheid met zich mee brengt. Is het haalbaar de wet aan te passen om van beide partijen voor uitvoering van werkzaamheden (maar eventueel na kostenopgave van uit te voeren werkzaamheden) overeenstemming te bereiken over wat de hoogte van een redelijke huurverhoging is?