Wetsvoorstel instemmingsrecht en initiatiefrecht

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Dordrecht
Datum	23 juli 2024

Vraag1

Verduurzaming, bijvoorbeeld door dubbel glas, kost de verhuurder geld maar is beter voor het milieu. Tegelijkertijd bespaart de huurder door de verduurzaming op de energierekening.
Vindt u dat de huurder moet meebetalen aan de verduurzaming. Door een hogere huur evenredig aan de investeringskosten? Of door een hogere huur in verhouding tot de lagere energierekening?

In principe vind ik niet dat huurder hieraan hoeft mee te betalen omdat de waarde van het pand ook stijgt door de ingreep en het vermogen van verhuurder dus groter wordt. Als verhuurder daarnaast ook nog een huurverhoging krijgt verdient hij veel op de verduurzamingsmaatregel terwijl het de huurder alleen geld kost.

Vraag2

Bij instemmingsrecht:
De huurdersvertegenwoordiging heeft al een belangrijke rol bij het normale overleg met de verhuurder. Bij verduurzaming wordt deze huurdersvertegenwoordiging belangrijker.
Vindt u dit goed? Kunt u toelichten waarom wel/niet?

In sommige gevallen vind ik dit goed, als huurders zich hebben verenigd en enthousiast in de stof zitten juich ik dit toe en vind ik het een evenwichtige gesprekspartner, maar in veel gevallen worden dit soort vertegenwoordigingen uit noodzaak opgericht en zijn huurders "verplicht" dit soort zaken aan te gaan zonder interne motivatie, dan kun je je afvragen hoe gemotiveerd en voorbereid zo'n vertegenwoordiging handelt.

Vraag3

Bij initiatiefrecht:
Er is rekening gehouden met het belang van de huurder én de verhuurder. Vindt u dat het wetsvoorstel een juiste balans aanbrengt? Of meent u dat het belang van ofwel de huurder ofwel de verhuurder te zeer in gedrang komt?

In het huidige voorstel wat er voor ligt vind ik dat de belangen van verhuurder veel meer behartigd worden dan van huurder en dat de positie van huurder moeilijker is geworden

Bijlage