Wet internationalisering in balans

Reactie

Vraag1

Ik snap de gedachte erachter, maar ik zit al bijna 15 jaar in het onderwijs, waarvan ruim 10 daarvan voltijd in het hoger/academisch onderwijs en ik zie dit niet als een effectieve oplossing.
Het is toch gewoon goed om opgeleid te worden om je werk met meer dan alleen Nederlanders te kunnen uitvoeren? En volgens mij is NL nogal een exportland en dat is niet omdat we alleen maar op onszelf en onze taal focussen.
Natuurlijk snap ik dat we niet de opleidingen van mensen uit andere landen willen sponsoren, om er vervolgens niks voor terug te krijgen, maar deze oplossing is te makkelijk/kort door de bocht.
Het voelt voor mij vooral als een snelle uitweg, zonder er al te veel over na te hoeven denken.
Ik ben zelf ook een psycholoog en onderwijsdeskundige, die héél blij is dat hij zijn vakgebied voor meer mensen kan inzetten dan dat hele kleine groepje Nederlanders. En ik zou met alle plezier mee willen denken over betere oplossingen, zodat we het GOED doen en niet alleen snel en makkelijk.

Vraag2

Heel simpel: we hebben nu al moeite om genoeg goede mensen te vinden, dus wat voor zooi gaan we krijgen als we alleen verder moeten met dat deel dat goed genoeg Nederlands spreekt? Het is niet gewoon te compenseren door lagere studentaantallen, dat wil ik dan wel eens volledig beredeneerd en berekend zien. Ik gok dat ik het antwoord al weet namelijk haha.

Het grote punt is dat we niet zo veel kwijt willen zijn aan financiering van studenten die niet hier blijven om het in praktijk te brengen, maar doe dan meer aan de binding, of maak een NL-toets deel van de opleiding als geheel, dus niet als eis vooraf, maar evt als afstudeereis. Dan krijg je toch meer motivatie om te integreren, zij krijgen daarmee ook meer kansen om hier aan de slag te gaan, maar je zit niet met die mega drempel vooraf en tijdens de opleiding.

In principe is dat wat we met alle inburgering doen, want we eisen van immigranten ook geen NL-vaardigheid vooraf.