Wet versterking rechtsbescherming in de jeugdbescherming
Reactie
| Naam | AdoptieZaken & Familierecht (Tj.W. Strubbe) |
|---|---|
| Plaats | Utrechtse Heuvelrug |
| Datum | 21 december 2024 |
Vraag1
1. Wat vindt u van dit wetsvoorstel?2. In hoeverre draagt het wetsvoorstel bij aan verbetering van de rechtsbescherming op de volgende gebieden:
o Het voorkomen van een machtiging tot uithuisplaatsing;
o Het bevorderen van terugplaatsing na uithuisplaatsing;
o Toezicht en rechtsbescherming bij kinderen die niet thuis opgroeien;
o Het versterken van de procedurele rechtvaardigheid.
De overheidsorganen dwingen gezinnen tot een rechtszaak, en opvallend arme gezinnen die geen preventieve voorlichting kregen.
Op het laatst voor een zitting een advocaat krijgen en die zoeken is te laat om bewijs middels de AVG en de Awb te maken, gezien de wettelijke termijnen en tegenwerking vanuit de subsidiezuchtige jeugdzorgbesturen.
Gezinnen moeten al bij begin diagnostisch-ònbevoegde onderzoeken van de jeugdbeschermingsketen weten hoe ze zich moeten gaan verweren ofwel opkomen voor de kinderrechten (zoals IVRK24¹met recht op ònbezwaarde toegang tot diagnostieke gezòndheidszorg voor een méést optimaal hulptraject en preventieve voorlichting,ook voor art.25 en 39).
Opvallend is dat ouders niets weten van bijv. McMichael-arrest EHRM waar àlle partijen, ook de diagnostisch-ònbevoegde jeugdbescherming, moeten beschikken over àlle stukken voor de beslissing in het proces en de ouders die stukken niet krijgen!
Zonder dan al controlerende advocaat zijn ouders tegenover de repeatplayer machteloos.
Ook https://kinderbescherming.jimdofree.com/informatie/inhumaan-jeugdrecht/ zet het gezin op achterstand, waar de te vage rechtsnorm ouders geen houvast geeft om zich te verweren.