Wet versterking rechtsbescherming in de jeugdbescherming
Reactie
| Naam | S Lucassen |
|---|---|
| Plaats | Den Bosch |
| Datum | 24 januari 2025 |
Vraag1
1. Wat vindt u van dit wetsvoorstel?2. In hoeverre draagt het wetsvoorstel bij aan verbetering van de rechtsbescherming op de volgende gebieden:
o Het voorkomen van een machtiging tot uithuisplaatsing;
o Het bevorderen van terugplaatsing na uithuisplaatsing;
o Toezicht en rechtsbescherming bij kinderen die niet thuis opgroeien;
o Het versterken van de procedurele rechtvaardigheid.
1. Bevat stappen richting betere rechtsbescherming, helaas te smal gericht op enkel de maatregel uithuisplaatsing. Ook een ondertoezichtsstelling door RvdK dient door rechters actief getoetst te worden op feitelijke onderbouwing. Het wetsvoorstel lijkt nu specifiek gericht op een verzoek tot uithuisplaatsing door een GI, nadat eerder een ondertoezichtstelling door RvdK is gevraagd en de GI dan reeds betrokken is.
Ontbrekend in het wetsvoorstel zijn nog verzwaarde feitelijke stelplicht voor de overheid/bestuursorgaan bij deze vermeend noodzakelijke inbreuk(en) op EvrM art. 8 Family Life en concrete sancties wanneer blijkt dat onrechtmatig om een maatregel is verzocht. De zin in rapportages aan rechters 'RvdK e/o GI is van mening dat er een vermoeden van een bedreiging in de opvoeding is' mag niet meer voldoende zijn.
Dat zeer recent 7 jaar intensief toezicht op RvdK plots werd beëindigd zou een jurist 'opmerkelijk' noemen, waar uit de kansberekening blijkt dat toeval niet bestaat.
2. Het feit dat zeer recent regio Noord-Brabant, waaronder een grote GI en grote gemeenten , aan de SKJ directeur-bestuurders schreef dat tuchtrecht voor jeugdwerkers moet worden afgeschaft geeft aan dat geanticipeerd wordt op een strengere toets door de rechter en men daarvoor geen (bestuurders)verantwoordelijkheid wenst te dragen. Waaruit blijkt dat de wettelijke taken direct weggehaald moeten worden bij de GI's. De certificering door KMI is al niet transparant volgens IGJ, zonder tuchtrecht en sancties bij verwijtbaar handelen door medewerkers met gegeven macht blijven gezinnen vogelvrij.
Het na de brief aan SKJ zeer recent kenbaar maken door GI's uit het toekomstscenario te stappen moet op dezelfde wijze geïnterpreteerd worden, als een stap om niet met een zwaardere actieve toets door de rechter te worden geconfronteerd door op gemeenteliijk niveau -zonder beschikking- zolang mogelijk buiten zicht van de rechter te opereren.
Dan wordt wellicht later gejuigd over minder gerechtelijke uithuisplaatsingen, maar dat betekent dat nog altijd met drang door dreigen met dwang inbreuk op Family Life kan worden gemaakt zonder enige toets op de feitelijke rechtmatigheid ervan ,zonder rechtsbijstand voor gezinnen, tenzij die gekocht kan worden door het gezin. Het risico op zgn. 'vrijwillige' uithuisplaatsingen zal toenemen a.g.v. het waterbed-effect.
Daarom zou het wetsvoorstel breder en dieper uitgewerkt moeten worden