Wet versterking rechtsbescherming in de jeugdbescherming
Reactie
| Naam | OZJ/VNG (P Dijkshoorn) |
|---|---|
| Plaats | Giethoorn |
| Datum | 6 januari 2025 |
Vraag1
1. Wat vindt u van dit wetsvoorstel?2. In hoeverre draagt het wetsvoorstel bij aan verbetering van de rechtsbescherming op de volgende gebieden:
o Het voorkomen van een machtiging tot uithuisplaatsing;
o Het bevorderen van terugplaatsing na uithuisplaatsing;
o Toezicht en rechtsbescherming bij kinderen die niet thuis opgroeien;
o Het versterken van de procedurele rechtvaardigheid.
Geachte heer, mevrouw,
bij het voorstel ontbreekt wat ik hier zal noemen de 'niet-juridische rechtsbescherming'. Dit is deugdelijke pedagogische en psychologische kennis waarmee onderzoek en beoordeling worden gedaan en de kwaliteit van de advisering op basis van die onderzoeken. Deze kwaliteit schiet ernstig tekort bij de stand van kennis die er theoretisch is. Ik noem een aantal zaken.
Onderzoek in het kader van strafrecht (PIJ) wordt uitgevoerd door een extra geschoolde WO+ opgeleide gedragswetenschapper en een extra geschoolde psychiater. Onderzoek in kader van familierecht wordt gedaan door een HBO-opgeleide professional. Dat levert, ook volgens rechters een enorm verschil in kwaliteit. De zwaarte van de beslissingen en de impact die dit levenslang kan hebben op alle betrokkenen en zelfs in volgende generaties verdienen een andere opleiding, of andere inrichting van het systeem met optimale inhoudelijke garanties.
Bias is een normaal menselijk gebeuren. In de keten van Veilig Thuis, Raad, GI en kinderrechter wordt veel te weinig gedaan om fouten door bias zoveel mogelijk te voorkomen. Bijv een kinderrechter die gelooft in het nut van gesloten plaatsen zal op basis vaan een rapport eerder gesloten plaatsen dan een kinderrechter die daar minder in gelooft, op basis van hetzelfde rapport. Sterkere rapporten verkleinen de kans op verkeerde beslissingen (verkeerde beslissingen die dus vaak schadelijk zijn).
Bij trajecten die gezinnen in het domein van VT t/m rechter en vervolgens begeleiding door GI en ook pleegzorg laten zien dat er sprake is kokerdenken en oa activiteiten van het Ondersteuningsteam Toeslagen laten zien dat dit denken door externe deskundigen zeer moeilijk te doorbreken is. Zie hiervoor https://jeugdinontwikkeling.nl/article/view/19095.
Ik schrijf hier dus over inhoudelijke kwaliteit van pedagogische en psychologische kennis en vaardigheden. Als dat niet beter wordt kan andere rechtsbescherming ook niet gaan helpen, een advocaat van een kind of van ouders moet het immers doen met dezelfde zwakke informatie waarmee 'de andere kant' moet werken. Hier heb ik de impact beschreven voor het traject naar een eventuele maatregel, maar hetzelfde geldt voor zorgen voor goede bezoekregelingen, plannen voor terugplaatsing en toezicht. Als diezelfde inhoudelijke kealiteit, zoals anno 2015, tekort schiet gaat 'betere' juridische ondersteuning en beschrijving van rechten niet helpend zijn.
Graag bereid nader toe te lichten.
Peter Dijkshoorn.