Wet versterking rechtsbescherming in de jeugdbescherming
Reactie
| Naam | Massaclaim tegen jeugdzorg & de Nederlandse Staat (mr / MCL / MBA / MBI A.G.M. Groenen) |
|---|---|
| Plaats | Maastricht |
| Datum | 20 december 2024 |
Vraag1
1. Wat vindt u van dit wetsvoorstel?2. In hoeverre draagt het wetsvoorstel bij aan verbetering van de rechtsbescherming op de volgende gebieden:
o Het voorkomen van een machtiging tot uithuisplaatsing;
o Het bevorderen van terugplaatsing na uithuisplaatsing;
o Toezicht en rechtsbescherming bij kinderen die niet thuis opgroeien;
o Het versterken van de procedurele rechtvaardigheid.
Ad. 1
De Nederlandse Staat en de Ketenpartners blokkeren al decennia elke vorm van adequate rechtsbescherming van ouders en kinderen. Zo worden we in Nederland veelal afgescheept met het partijdige SKJ-tuchtrecht: zie de rapportages van Follow the Money.
De 1st poging tot verbetering van de rechtsbescherming was het Actieplan Verbetering Feitenonderzoek. Tijdens het opstellen van dit Actieplan is de mening van ouders en kinderen niet meegenomen. Het Actieplan heeft drie jaar gelopen (vanaf 2019 t/m 2021), maar heeft vrijwel niets bereikt: zie de eindevaluatie van DSP, juni 2023.
De 2de poging was het Toekomstscenario: tijdens de internet consultatie procedure in 2021 bleek reeds dat het gebrek aan rechtsbescherming voor ouders en kinderen het grootste probleem was. Sindsdien is weinig verbeterd.
De 3de poging van het Ministerie van J&V kwam eind 2022: het verzoek aan Stichting Nr 5 om op hele korte termijn (na slechts 3 consultatie sessies) te komen met een advies. Eind november 2022 kwam de toezegging dat Stichting Nr5 in januari 2023 zou komen met een concept verslag. De deelnemers wachten nog steeds op een concept rapport.
Op 13 november 2024 mocht "de Community" van het Toekomstscenario reageren op het onderhavige wetsvoorstel, maar zonder de tekst van het wetsvoorstel gezien te hebben!
Het ontbreken van adequate rechtsbescherming van ouders en kinderen is al decennia lang bekend. De Ketenpartners weigeren al decennia om adequaat feitenonderzoek ("AFO") uit te voeren, waardoor ingrijpende jeugdzorgbeslissingen gebaseerd zijn op rapportages die niet op "de volledige waarheid" zijn gebaseerd.
De focus van het wetsvoorstel is op UHP. De ellende voor ouders begint echter al, zodra de Raad voor de Kinderbescherming met een onderzoek begint. Vanaf dat moment onderzoekt de Raad (onderdeel van het Min.v. J&V) of een dwangmaatregel moet worden ingezet. Het lijkt op een strafrechtelijk onderzoek, met een potentieel zeer belastende uitkomst voor ouders en jeugdigen.
Conclusie: Verbetering van de rechtsbescherming van ouders en kinderen zal moeten worden afgedwongen. De massaclaim tegen jeugdzorg en de Nederlandse staat (https://www.massaclaimjeugdzorg.nl) zal daarbij een belangrijke rol spelen. Alhoewel al duizenden ouders en jongeren (van 16 jaar en ouder) zich hebben geregistreerd, weigeren de St.Secr. Struycken (NSC) en Karremans (VVD) om met de initiatiefnemers van de massaclaim in gesprek te gaan.
Ad 2
Antwoord: verwaarloosbaar.
Alfred Groenen