Wet keuzevrijheid openingstijden winkeliers
Reactie
| Naam | vereniging winkelcentrum Hoogvliet (de heer T.G. van de Peppel) |
|---|---|
| Plaats | Hoogvliet Rotterdam |
| Datum | 27 november 2018 |
Vraag1
1. Vindt u dat winkeliers in het voorstel voldoende keuzevrijheid hebben om hun openingstijden te bepalen?2. Ziet u andere uitvoerbare alternatieven om de keuzevrijheid in openingstijden terug te leggen bij de winkelier? Zo ja, welke?
3. Vindt u het terecht dat er wel ruimte blijft voor het expliciet vastleggen van openingstijden?
Antwoord op 1: De toevoeging: " ...indien deze daar niet uitdrukkelijk mee heeft ingestemd." zou mogen vervallen. In de praktijk blijkt dat concept huurovereenkomsten en/of bijlagen door deze toevoeging op het wetsartikel nog steeds dwingende regels kunnen en mogen bevatten. Daardoor blijft het een oneigenlijk drukmiddel om huurder akkoord te laten gaan met iets wat hij of zij niet wil namelijk gedwongen open of kosten maken voor vervanging en geen vakanties kunnen opnemen.
Antwoord op 2: Keuzevrijheid om dicht (of open) te zijn is een ondernemersrisico van de winkelier. Hoort voor de volle 100% teruggelegd te worden bij de winkelier. In alle gevallen, of het nu in een winkelcentrum, straat of anderszins is. Een huurder van een woning (of het nu een eengezinswoning of een appartementencomplex is) wordt toch ook niet verplicht door de verhuurder of huurdersvereniging om een bepaald deel van de dag verplicht thuis te zijn?
Antwoord op 3: De ruimte kan er alleen zijn als winkeliers onderling daarover afspraken maken, buiten verhuurder(s) om, al dan niet via een winkeliersvereniging.