Klimaatplan en INEK
Reactie
| Naam | Ing.MBA J Boevé |
|---|---|
| Plaats | Barneveld |
| Datum | 3 oktober 2019 |
Vraag1
- Algemeen -Het centrale doel in het klimaatbeleid, het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, raakt aan het leven van alledag. Zo gaan we onze huizen anders verwarmen en gebruiken we andere vormen van energie. De transitie is daarom in de eerste plaats een maatschappelijke transitie. Burgers en bedrijven staan voor een reeks beslissingen die van invloed zijn op hoe we wonen, ons verplaatsen, wat we eten, de producten die we kopen, hoe we ons geld verdienen. Iedereen kan dus bijdragen aan de transitie. De overheid wil burgers en bedrijven hierbij zoveel mogelijk ondersteunen.
Vraag 1a: Wat zijn volgens u de belangrijkste aandachtspunten bij de uitvoering van het klimaatbeleid?
Vraag 1b: Hoe kijkt u aan tegen de rollen van verschillende partijen in de transitie (burgers, bedrijven, overheid, kennisinstellingen, NGO’s, etc.)?
Dat het klimaat, welke inderdaad waarschijnlijk veranderd, als kapstok wordt gebruikt om heel Nederland op z'n kop te zetten is te dol voor worden. Er zit geen enkele visie achter het klimaatplan en de burger is zoals gewoonlijk de klos. De Nederlandse overheid pleegt altijd achteraf consultatie met de bevolking en als er dan een negatief advies wordt uitgebracht dan laat men dat "links " liggen.
Als men visie en durf ten toon zou spreiden dan moet de vervuiling en CO2 groei internationaal worden aangepakt. Als we als Nederland zonodig de wereld willen verbeteren dan kunnen we met onze miljarden een veel groter effect bereiken door bijv. de hout verbrandende bevolking in ontwikkelingslanden van innovatieve alternatieven te voorzien en hen met nieuwe plannen ondersteunen. Het milieu komt pas ter sprake als je buik volzit en je onderkomen en kleding tot je beschikking hebt en je je zelf en je gezin niet alleen aan overleven hoeft te denken. Dit hoeft niet ten koste te gaan van Nederland want we kunnen onze kennis en hulp betalen vanuit de transitie fondsen en je mag als land ook verdienen aan deze ondersteuning.
Vraag2
- Strategie voor de lange termijn -Het Klimaatplan en het INEK beschrijven het beleid voor de periode 2021-2030. Dat is er vooral op gericht om in 2030 -49% reductie t.o.v. 1990 te realiseren. Diverse maatregelen zullen ook bijdragen aan verdergaande reducties in de periode na 2030. Daarnaast zal aanvullend beleid voor de lange termijn nodig zijn. Dat beleid zal bovendien rekening moeten houden met toekomstige ontwikkelingen die ons voor nieuwe uitdagingen kunnen stellen. Daarom is een langetermijnoriëntatie in het beleid van belang. Het betreft ontwikkelingen en maatregelen op terreinen als technologie, sociale aspecten, financieel-economisch en de relatie met ander beleid. Enkele voorbeelden zijn de rol van hernieuwbaar gas, de ontwikkeling van gedrag, de prikkels die passend zijn om het bedrijfsleven klimaatvriendelijker te maken en hoe rekening kan worden gehouden met biodiversiteit.
Vraag 2: Welke onderwerpen (en uitdagingen) verdienen volgens u bijzondere aandacht van het klimaatbeleid met het oog op de periode 2030-2050 en waarom?
Internationale samenwerking en trachten "alle landen" mee te krijgen in deze uitdagingen. Als de drie grootste vervuilers in de wereld niet meedoen aan dit proces waar ligt dan de uitdaging. Wij investeren miljarden en weten absoluut niet wat het effect is en wat we er voor terugkrijgen. Als Duitsland zijn bruinkoolverbranding niet stopt voor 2030 waar zijn wij dan mee bezig om van het gas af te gaan. Onze regering zit nu in Berlijn en worden als vrienden binnengehaald. Waarom niet eisen van je vrienden dat zij dit proces per direct stoppen? 40% van onze stikstof komt uit Duitsland. Me zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. Waarom geen volledig vernieuwen van de natuurgebieden. Natura 200 was en is een grote misser en zou moeten worden herzien. Niet dat het natuurgebied kleiner moet worden maar wel betere en grotere gebieden. De huidige versnippering leidt tot grote ellende .
Vraag3
- Samenwerking met andere landen -Alle Europese lidstaten stellen, net als Nederland, een plan op (INEK) waarmee ze inzicht bieden in hun energie- en klimaatbeleid voor de periode 2021 tot en met 2030. Deze plannen vormen een instrument om het energie- en klimaatbeleid van de lidstaten onderling beter af te stemmen. Op een aantal onderwerpen werkt Nederland nauw samen met de buurlanden of met andere Europese lidstaten. Een aantal voorbeelden van samenwerking zijn:
• Het Nederlandse elektriciteitsnet is verbonden met de netwerken van andere West-Europese landen. Dit maakt internationaal transport van elektriciteit makkelijker, efficiënter en goedkoper. Voor gebruikers resulteert dit in lagere kosten en een hogere leveringszekerheid: de zekerheid dat er altijd elektriciteit uit het stopcontact komt.
• Met landen aan de Noordzee aan de ontwikkeling van windenergie op zee in internationale wateren.
• Nederland werkt in EU programma’s met andere regio’s, steden en lidstaten aan nieuwe innovatieve projecten, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaam vervoer en slimme elektriciteitsnetten die vraag en aanbod van elektriciteit slim aan elkaar kunnen koppelen
Vraag 3a: Waar zou volgens u de samenwerking met andere lidstaten op gericht moeten zijn? Wat vraagt om samenwerking op Europees niveau en wat zou een plek moeten krijgen in samenwerking met (een kopgroep van) gelijkgestemde lidstaten?
Vraag 3b: Wat kunt u zelf bijdragen, en welke ondersteuningsbehoefte heeft u?
Als we als Nederland zonodig de wereld willen verbeteren dan kunnen we met onze miljarden een veel groter effect bereiken door bijv. de hout verbrandende bevolking in ontwikkelingslanden van innovatieve alternatieven te voorzien en hen met nieuwe plannen ondersteunen. Het milieu komt pas ter sprake als je buik volzit en je onderkomen en kleding tot je beschikking hebt en je je zelf en je gezin niet alleen aan overleven moet denken. Dit hoeft niet ten koste te gaan van Nederland want we kunnen onze kennis en hulp betalen vanuit de transitie fondsen en je mag als land ook verdienen aan deze ondersteuning.
Windmolens en zonnepanelen zijn geen oplossing voor de komende decennia. Waarom kernenergie buitensluiten als Frankrijk en ander landen vol inzetten op deze vorm van energie. Het is voldoende voor handen en als we toch internationaal energie uitwisselen is het wel vreemd dat we in tijden van tekorten wel stroom vanuit Frankrijk in ons net accepteren welke toch vooral door kernenergie wordt opgewekt.
Vraag4
- De verduurzaming van de gebouwde omgeving -Woningen en andere gebouwen, zoals kantoren en scholen, gaan de komende 30 jaar verduurzamen. Dat betekent onder andere dat we niet meer op gas koken maar via inductie, en dat we onze huizen in de toekomst verwarmen via elektriciteit of duurzaam gas. Dat gaat geleidelijk en start in de wijken waar het aardgasnet vervangen moet worden, of waar aardgas nu al kosteneffectief vervangen kan worden door duurzame warmte, elektriciteit of duurzaam gas. Gemeenten voeren hierover de regie.
Tegelijk stimuleren we individuele woningeigenaren, verhuurders van woningen en eigenaren van andere gebouwen, zoals kantoren, nu al te starten met energiebesparende maatregelen, door op natuurlijke momenten van verbouwing of vervanging van de cv-ketel te kiezen voor isolatie en duurzamere verwarmingsopties. Tot 2030 zijn er subsidiemiddelen beschikbaar voor isolatie en warmte-installaties. De energiebelasting wordt aangepast zodat een sterkere prikkel ontstaat om te verduurzamen doordat investeringen in verduurzaming zich sneller terugverdienen. Voor individuele woningeigenaren zal het kabinet een breed palet aan aantrekkelijke financieringsmogelijkheden beschikbaar maken, waaronder gebouwgebonden financiering en een warmtefonds met aantrekkelijke voorfinanciering voor iedereen (ook voor degenen die nu geen financieringsmogelijkheden hebben).
Corporaties gaan afspraken maken over tussendoelen in 2030. Er worden een standaard en streefwaarden ontwikkeld om woningeigenaren en verhuurders handelingsperspectief te bieden.
Om ervoor te zorgen dat de energiekosten van meer huishoudens lager worden of niet onevenredig hard stijgen, moeten we ervoor zorgen dat het verduurzamen van woningen goedkoper wordt. Door de bij de Bouwagenda aangesloten partijen wordt de komende jaren gewerkt aan een kostenreductie van de verduurzaming van 20 tot 40%. Ter ondersteuning hiervan is inmiddels een ambitieus innovatie- en opschalingsprogramma gestart en het Bouw Techniek en Innovatie Centrum opgericht. Voor de gebouwen als kantoren, scholen en zorginstellingen komt er een streefdoel voor 2030 en een eindnorm in 2050. In routekaarten geven grote gebouweigenaren aan hoe ze toewerken naar het streefdoel en de eindnorm. De afspraken over de gebouwde omgeving vormen zo een samenhangend geheel.
Vraag 4: Welke aanvullende ideeën heeft u om de gebouwde omgeving te verduurzamen? En wat kunt u daar zelf aan bijdragen?
Dat we oude gebouwen isoleren is natuurlijk prima, dat we allemaal van het gas af moeten is pure ideologie. Onze overheid laat zich vooral veel gelegen aan kleine actie en milieu groepen welke exceptioneel veel aandacht krijgen en dogmatisch te keer gaan tegen alles wat we opgebouwd hebben. Het lijkt erop dat deze zeer kleine groeperingen (op velerlei gebied) alle aandacht opeist en men alleen oog heeft om deze dogmas te omarmen. Waarom zaten er geen "gewone burgers" aan de klimaattafels en alleen maar belanghebbend groeperingen. Waarom technieken doordrukken (warmtepompen) welke niet goed functioneren en men geen enkele langdurige ervaringen mee heeft. Waarom zo'n haast als de rest van de wereld voor 3/4 niet meedoet aan deze waanzin.
Mijn woning is 10 jaar oud en voorzien van de meest duurzame isolatie en verwarming. Hoe moet ik daar verder op aanpassen ? Buiten dat het een buitenproportionele verhoging van de gasprijs betreft kan ik hieraan weinig besparen. Mijn buurvrouw heeft een warmtepomp laten installeren welke op dit moment veel duurder uitvalt dan voorgerekend door een installateur. Hoezo geld besparen.
Vraag5
- De klimaatopgave in de landbouw -In 2050 is de wereldbevolking gegroeid tot zo’n 9,5 miljard mensen. Om de aarde niet uit te putten, moeten we anders gaan consumeren en produceren. Een omschakeling is nodig waarin niet druk op de kostprijs van producten leidend is maar het streven naar voortdurende verlaging van het verbruik van grondstoffen en vermindering van de druk op onze leefomgeving. Dat betekent ook een andere inrichting van onze landbouw en landgebruik, zodat grondstoffen en hulpbronnen op een duurzame manier worden gewonnen en optimaal worden benut. Om tot zo’n circulair en klimaatneutraal landbouwsysteem te komen, hebben we een samenhangende aanpak nodig. De kabinetsvisie ‘Waardevol en verbonden’ en het realisatieplan van die visie bieden hiervoor een kader. Denk hierbij aan bijvoorbeeld een betere verbinding tussen landbouw en natuur, een lager gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en een beter verdienvermogen voor duurzaam werkende ondernemers. In het Klimaatakkoord zijn concrete maatregelen afgesproken die verbonden zijn met de kabinetsvisie. Boeren, tuinders, bedrijven en andere partijen in en rond landbouw en landgebruik staan nu voor de uitdaging om deze activiteiten in samenhang uit te voeren.
Vraag 5: Welke praktische ideeën heeft u om zoveel mogelijk samenhang aan te brengen tussen de uitvoering van de afspraken uit het Klimaatakkoord en de visie Waardevol en Verbonden?
De gotspe van deze hele discussie is duurzaam gas. Hoezo duurzaam, is bomen kappen en dit zogenaamd omzetten in bio gas is de meest belachelijke manier van energie opwekken. Daarnaast protesteren we tegen de kap in Brazilië en Indonesië maar gebruiken we wel de bossen in Canada en Zweden om hout snippers hier te verbranden. Allen het transport kost veel geld en ook extra CO2.
Daarnaast is Bio brandstof welke nu de tank in gaat eens grote schande en volks verlakkerij . Dat goede landbouwgronden laten gebruiken om voedsel om te zetten in Biobrandstof terwijl een groot deel van de wereld niet te eten heeft. Dat onze regering hier aan meewerkt is misdadig en immoreel.
Ook onze boeren moeten het weer ontgelden. ook op het stikstof probleem weeeeer het beste jongetje van de klas of gewoon domheid van onze regering ? Eerst alles op zijn beloop laten en dan worden teruggefloten omdat er totaal geen visie en/of beleid wordt gemaakt. Het wegwuiven en weglachen van "onze " premier" neemt groteske vormen aan. Of hij is allemachtig dom of geniaal om straks een wereld baan aangeboden te krijgen. Maar een ding kun je hem niet ontzeggen, visie en durf ontbreek in alle geledingen of hij weet het allemachtig goed te verbergen. Hij manoeuvreert overal tussen door en niemand krijgt vat op onze premier. Trump wordt weggezet als een hofnar maar ik heb nog geen naam gevonden welke past bij onze Premier.
Vraag6
- Participatie bij duurzame elektriciteitsopwekking -Het kabinet vindt het van belang dat burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Met ‘participatie’ worden meerdere dingen bedoeld. Het gaat over het goed betrekken van burgers en bedrijven bij het maken van plannen voor zonne- en windparken, en bij het bouwen van de parken. Dat betekent onder andere dat mensen goed geïnformeerd worden, dat zij ideeën en suggesties kunnen aandragen, kunnen meedenken, en kunnen laten weten wat ze van de plannen vinden. Participatie bij zonne- en windenergie gaat ook over financiële participatie; wanneer bijvoorbeeld burgers, bedrijven of coöperaties geld investeren in een project en/of opbrengsten van een project ontvangen, bijvoorbeeld door uitkering van winst of via een omgevingsfonds voor de gemeenschap.
Op dit moment verzamelen overheden, bedrijven en andere organisaties kennis over hoe burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Dit wordt onder andere opgeschreven in een zogenaamde ‘handreiking’ over participatie in energieprojecten.
Vraag 6: Op welke manier(en) zou u willen participeren in zonne- en windenenergieprojecten en wat vindt u hierbij belangrijk? U kunt hierbij denken aan bovengenoemde voorbeelden, maar ook aan andere vormen van participatie.
Participeren in dwaze oplossingen lijkt me niet voor de hand liggen. Windmolens wil het grooste deel van de bevolking niet. Nog steeds worden deze met subsidie aangelegd (Als je het totale plaatje meerekent en niet alleen de roerenten uit de pap haalt om zo draagvlak te realiseren . Daarnaast zijn zonneparken verre van toereikend om een substantieel bijdrage te leveren en is ook de continuïteit verre te zoeken. Dus moeten de centrale stand-by blijven wat jammer genoeg niet gratis is. Ook het grondgebruik van deze afzichtelijke velden is nu niet direct een aanwinst voor ons kleine landje. Betaal mee aan parken in grote zonnig landen en deel de opbrengst in het internationale netwerk.
Vraag7
- Het stimuleren van elektrische voertuigen -Om de klimaatimpact van de manier waarop we ons vervoeren te verlagen is een verschuiving nodig naar schone vormen van mobiliteit. Voor autoverkeer zijn elektrische voertuigen, aangedreven door duurzaam opgewekte elektriciteit, hard nodig voor die verschuiving. Het kabinet wil daarom de aanschaf van elektrische voertuigen stimuleren, als ook het leasen van elektrische auto’s. Dit geldt voor personen-, bestel- en vrachtauto’s. Daarvoor stelt de overheid subsidies beschikbaar.
Vraag 7a: Waar dient het kabinet rekening mee te houden bij de vormgeving van deze subsidies?
Voor de stimulering van elektrische auto’s onderzoekt het kabinet een subsidie bij de aankoop van een nieuwe of tweedehands elektrische personenauto, het verstrekken van laadtegoed en een subsidie voor een laadpaal en/of batterijgarantie.
Vraag 7b: Wat vindt u van deze instrumenten? Zijn er nog andere manieren om de aankoop van een elektrische auto aantrekkelijk te maken?
Vraag 7c: Wilt u nog andere overwegingen aan het kabinet meegeven voor de uitvoering van het klimaatbeleid voor mobiliteit?
De eerste 5 miljard aan subsidies voor hybride voertuigen is al weggevloeid en het effect was nul. Nu de hype van de elektrische auto's. in Duitsland is het aandeel 2 to 3%. Hier worden ze alleen verkocht aan mensen met een auto van de zaak. Lekker goedkoop veel km's maken.Voor de particulier veel te duur en wat te denken aan de occasion markt. Koopt onze premier straks een 2e handsje waar de accu bijna moet worden vervangen a la raison van € 8000
Ook hier weer geen enkel visie voor wat betreft recycling van de accu's. Ook de grondstoffen problematiek voor het produceren wordt gemakshalve maar over de muur gegooid. Is ver van mijn bed show en de vervuiling daar is niet de onze. Miljarden aan ontwikkeling werk maar hiervoor sluit de regering maar de ogen.
Vraag8
- De bijdrage van circulaire economie aan de klimaatopgave -Voor het klimaatvraagstuk maakt het niet uit of de emissies en emissiereducties binnen of buiten Nederland plaatsvinden. Internationaal is afgesproken dat de uitstoot van broeikasgassen wordt gemonitord op de plaats waar de emissies plaatsvinden. Dit wordt ook wel de “schoorsteenbenadering” genoemd. Er kunnen zich situaties voordoen waar het reduceren van emissies aan de schoorsteen resulteert in hogere (of lagere) emissies elders in de (internationale) productieketen. De schoorsteenbenadering houdt dus geen rekening met emissies die bepaalde activiteiten elders veroorzaken of voorkomen.
Hoewel de schoorsteenbenadering emissies elders in de keten buiten beschouwing laat, is deze aanpak nodig om nationale emissies onderling te kunnen vergelijken, en af te zetten tegen het doelbereik. Voor de nationale doelstelling van 49% CO2-reductie wordt daarom alleen naar nationale CO2-reductie gekeken. Omdat circulaire maatregelen gericht zijn op het sluiten van grondstofketens, vinden de CO2 effecten van deze maatregelen vaak plaats op verschillende plekken in een (internationale) productieketen. Om de kosten van de transitie voor de Nederlandse burger laag te houden, is het kabinet op zoek naar circulaire maatregelen die potentieel hebben om (vooral) in Nederland veel CO2 te reduceren.
Vraag 8: Welke circulaire diensten of concepten kunnen volgens u positief bijdragen aan het kostenefficiënt reduceren van CO2 op het Nederlandse grondgebied?
Als dit de regel is hoe kan het dan zijn dat alle EU landen de zaken verschillend geïnterpreteerd ? Kernenergie invoeren, dan gaat de C)2 discussie vanzelf de doofpot in. Hoe kan het zijn dat dit totaal niet wordt meegenomen in de beschouwingen. Voortschrijdend inzicht zou toch ook voor kernenergie moeten gelden.
Vraag9
- De ruimtelijke inpassing van de energietransitie -De transitie brengt veranderingen mee in de fysieke leefomgeving. Een duurzaam energiesysteem vergt meer ruimte dan een fossiel systeem. Deze ruimte is in Nederland – waar elke vierkante meter al een (of meerdere) bestemming(en) heeft – niet vanzelfsprekend. Een goede ruimtelijke aanpak van de transitie, inclusief het maken van (soms ingrijpende) ruimtelijke keuzen, is daarmee een noodzakelijke voorwaarde voor het behalen van de klimaatdoelstellingen.
Vraag 9: Op welke wijze denkt u dat het draagvlak voor de ruimtelijke inpassing van bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen vergroot kan worden?
Niet, het is een waanzinnige drogreden om een klein deel van Nederland tevreden te krijgen. Groen Links, D66 krijgen het grootste deel van hun stemmen in de grote studenten steden. Deze studenten hebben weinig verantwoordelijkheden, worden stelselmatig geïndoctrineerd en kunnen hun eigen mening vaak niet kwijt. Ze kunnen dus rücksichtslos voorbij gaan aan alle negatieve gevolgen voorde rest van Nederland. Natuurlijk zijn ze niet dom maar het is toch even iets anders als je dagelijks bezig bent je gezin aan de praat te houden en niet continu met het zwaard boven je hoofd te moeten leven met het idee dat de aarde vergaat als je niets doet. Het eerlijke verhaal, van woord en tegenwoord, zou ook op de universiteiten en media moeten worden gevoerd. Waarom alleen de klimaat gelovigen aan het woord en niet hun opponenten ?