Klimaatplan en INEK
Reactie
| Naam | H van Rooijen |
|---|---|
| Plaats | Groningen |
| Datum | 2 oktober 2019 |
Vraag1
- Algemeen -Het centrale doel in het klimaatbeleid, het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, raakt aan het leven van alledag. Zo gaan we onze huizen anders verwarmen en gebruiken we andere vormen van energie. De transitie is daarom in de eerste plaats een maatschappelijke transitie. Burgers en bedrijven staan voor een reeks beslissingen die van invloed zijn op hoe we wonen, ons verplaatsen, wat we eten, de producten die we kopen, hoe we ons geld verdienen. Iedereen kan dus bijdragen aan de transitie. De overheid wil burgers en bedrijven hierbij zoveel mogelijk ondersteunen.
Vraag 1a: Wat zijn volgens u de belangrijkste aandachtspunten bij de uitvoering van het klimaatbeleid?
Vraag 1b: Hoe kijkt u aan tegen de rollen van verschillende partijen in de transitie (burgers, bedrijven, overheid, kennisinstellingen, NGO’s, etc.)?
1A: SVP afstappen van de dwanggedachte dat alternatieve energiebronnen zaligmakend zijn. Wind en zonne energie zullen op zijn hoogst in een procent of 20 van de totale energiebehoefte kunnen voorzien. Als je een echt alternatief wilt, wat werkt, ga dan over op kernenergie. Hierin kunnen we op een tegenwoordig zeer veilige manier in onze energie behoefte voorzien. Kernenergie heeft een negatief imago, veroorzaakt door Tsjernobyl, Fukushima etc. Duitsland is toen ook van de kernenergie afgestapt. Maar dit is een cardinale fout. Met de tegenwoordige technieken is kernenergie veilig en kunnen we op die manier wel in onze energiebehoefte voorzien, met alternatieve energiebronnen kan dat niet.
1B: De overheid bepaalt dat alle woningeigenaren van het gas af moeten. Dit wordt eenzijdig opgelegd zonder dat hier enige inspraak over is terwijl het tot hele grote problemen voor de mensen zal leiden. Niet iedereen heeft 20 tot 30 duizend euro op de plank liggen en subsidies moet je maar willen gebruiken, als ze er tegen die tijd nog zijn. Dan betaalt iedereen zijn eigen warmtepomp + isolatie en als je niet kan betalen, is de weg er naar de schuldsanering. En...….. In Duitsland en Belgie krijgt men juist subsidie om OP het gas te gaan. Ik zie dit als een cynische politiek in Nederland door de overheid. In dit kabinet wordt het beleid gemaakt door enkel D66 en ook GroenLinks die zelfs in de oppositie zit. De echte keuzes van de Nederlandse bevolking worden genegeerd door middel van een cordon sanitair. Wij als burgers hebben hier echt niets over te zeggen. We worden bestuurd door een kabinet waar Nederland zich niet in kan herkennen. De reden hiervan is dat de aanhang van PVV (toch de 1 na grootste partij in de vorige tweede kamer verkiezingen) volledig genegeerd wordt en het kabinet om aan de nodige steun te komen een buiging naar links maakt (Groen Lincks). En het is het beleid van Groen Links waar we nu mee geconfronteerd worden. En Groen Links heeft de democratische idealen al lag achter zich gelaten. Hun ideeën zijn belangrijker dan wat de mensen willen. Die zijn daar te stom voor, denkt althans Groen Links. MAar ze zijn wel zo slim om nu hun politieke ideeën verwezenlijkt te zien.
Vraag2
- Strategie voor de lange termijn -Het Klimaatplan en het INEK beschrijven het beleid voor de periode 2021-2030. Dat is er vooral op gericht om in 2030 -49% reductie t.o.v. 1990 te realiseren. Diverse maatregelen zullen ook bijdragen aan verdergaande reducties in de periode na 2030. Daarnaast zal aanvullend beleid voor de lange termijn nodig zijn. Dat beleid zal bovendien rekening moeten houden met toekomstige ontwikkelingen die ons voor nieuwe uitdagingen kunnen stellen. Daarom is een langetermijnoriëntatie in het beleid van belang. Het betreft ontwikkelingen en maatregelen op terreinen als technologie, sociale aspecten, financieel-economisch en de relatie met ander beleid. Enkele voorbeelden zijn de rol van hernieuwbaar gas, de ontwikkeling van gedrag, de prikkels die passend zijn om het bedrijfsleven klimaatvriendelijker te maken en hoe rekening kan worden gehouden met biodiversiteit.
Vraag 2: Welke onderwerpen (en uitdagingen) verdienen volgens u bijzondere aandacht van het klimaatbeleid met het oog op de periode 2030-2050 en waarom?
Het wegnemen van de paniek die bij jongeren over de hele wereld is ontstaan door linkse indoctrinatie op scholen en op de publieke tv in Nederland. Klimaatschommelingen hebben altijd plaatsgevonden in de geschiedenis en ook al zal de gemiddelde temperatuur de afgelopen jaren gestegen zijn, dit kan een combinatie van factoren zijn. We komen ook uit een zgn kleine ijstijd die tot ongeveer 300 jaar geleden plaatsvond. Verder wordt met allerlei suggestieve grafiekjes een beeld gegeven dat wij over 10 jaar allemaal levend zullen verbranden, althans dat is wat veel jongeren denken. Het lijkt wel op de jaren 80 dat alle jongeren dachten dat we vernietigd zouden worden door een atoomoorlog. Ook niet gebeurd. En in de jaren 80 dacht men dat er een nieuwe ijstijd zou ontstaan. Ook niet gebeurd. Je ziet weer van die hysterische taferelen. Misschien wordt de aarde een paar graadjes warmer de komende jaren en stijgt de zeespiegel ook. Maar we vergaan niet. Het Nederlandse klimaatbeleid getuigt echter van het willen inspelen van de paniek die overal op de wereld is ontstaan.
Vraag3
- Samenwerking met andere landen -Alle Europese lidstaten stellen, net als Nederland, een plan op (INEK) waarmee ze inzicht bieden in hun energie- en klimaatbeleid voor de periode 2021 tot en met 2030. Deze plannen vormen een instrument om het energie- en klimaatbeleid van de lidstaten onderling beter af te stemmen. Op een aantal onderwerpen werkt Nederland nauw samen met de buurlanden of met andere Europese lidstaten. Een aantal voorbeelden van samenwerking zijn:
• Het Nederlandse elektriciteitsnet is verbonden met de netwerken van andere West-Europese landen. Dit maakt internationaal transport van elektriciteit makkelijker, efficiënter en goedkoper. Voor gebruikers resulteert dit in lagere kosten en een hogere leveringszekerheid: de zekerheid dat er altijd elektriciteit uit het stopcontact komt.
• Met landen aan de Noordzee aan de ontwikkeling van windenergie op zee in internationale wateren.
• Nederland werkt in EU programma’s met andere regio’s, steden en lidstaten aan nieuwe innovatieve projecten, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaam vervoer en slimme elektriciteitsnetten die vraag en aanbod van elektriciteit slim aan elkaar kunnen koppelen
Vraag 3a: Waar zou volgens u de samenwerking met andere lidstaten op gericht moeten zijn? Wat vraagt om samenwerking op Europees niveau en wat zou een plek moeten krijgen in samenwerking met (een kopgroep van) gelijkgestemde lidstaten?
Vraag 3b: Wat kunt u zelf bijdragen, en welke ondersteuningsbehoefte heeft u?
Nederland wil klimaatkoploper zijn. Dit is niets anders dan het beste jongetje van de klas willen zijn. Wij moeten in Nederland van het gas af, terwijl in Belgie en Duitsland juist gestimuleerd om je aan te sluiten op het gasnet omdat ze daar nog veel olietanks hebben die nog veel vervuilender zijn voor het milieu. Mensen, andere landen gaan hun beleid niet ineens veranderen omdat dat kleine landje ter grootte van een postzegel op de landkaart het beste jongetje wil zijn. Laten we afstappen van deze typische Nederlandse arrogantie dat we alles beter weten en anderen ons daarom ook automatisch zullen volgen. Nederland is op de wereldkaart niet groter dan een postzegel. Denken wij nu werkelijk hier dat wij alle landen achter ons aan krijgen als wij maar de beste ideeën hebben? Welnee, je wordt gewoon uitgelachen. Opkomende landen zoals China produceren nu al in 1 week meer CO2 dan Nederland in een heel jaar. En de CO2 houdt echt niet op bij de grens hoor!!
Vraag4
- De verduurzaming van de gebouwde omgeving -Woningen en andere gebouwen, zoals kantoren en scholen, gaan de komende 30 jaar verduurzamen. Dat betekent onder andere dat we niet meer op gas koken maar via inductie, en dat we onze huizen in de toekomst verwarmen via elektriciteit of duurzaam gas. Dat gaat geleidelijk en start in de wijken waar het aardgasnet vervangen moet worden, of waar aardgas nu al kosteneffectief vervangen kan worden door duurzame warmte, elektriciteit of duurzaam gas. Gemeenten voeren hierover de regie.
Tegelijk stimuleren we individuele woningeigenaren, verhuurders van woningen en eigenaren van andere gebouwen, zoals kantoren, nu al te starten met energiebesparende maatregelen, door op natuurlijke momenten van verbouwing of vervanging van de cv-ketel te kiezen voor isolatie en duurzamere verwarmingsopties. Tot 2030 zijn er subsidiemiddelen beschikbaar voor isolatie en warmte-installaties. De energiebelasting wordt aangepast zodat een sterkere prikkel ontstaat om te verduurzamen doordat investeringen in verduurzaming zich sneller terugverdienen. Voor individuele woningeigenaren zal het kabinet een breed palet aan aantrekkelijke financieringsmogelijkheden beschikbaar maken, waaronder gebouwgebonden financiering en een warmtefonds met aantrekkelijke voorfinanciering voor iedereen (ook voor degenen die nu geen financieringsmogelijkheden hebben).
Corporaties gaan afspraken maken over tussendoelen in 2030. Er worden een standaard en streefwaarden ontwikkeld om woningeigenaren en verhuurders handelingsperspectief te bieden.
Om ervoor te zorgen dat de energiekosten van meer huishoudens lager worden of niet onevenredig hard stijgen, moeten we ervoor zorgen dat het verduurzamen van woningen goedkoper wordt. Door de bij de Bouwagenda aangesloten partijen wordt de komende jaren gewerkt aan een kostenreductie van de verduurzaming van 20 tot 40%. Ter ondersteuning hiervan is inmiddels een ambitieus innovatie- en opschalingsprogramma gestart en het Bouw Techniek en Innovatie Centrum opgericht. Voor de gebouwen als kantoren, scholen en zorginstellingen komt er een streefdoel voor 2030 en een eindnorm in 2050. In routekaarten geven grote gebouweigenaren aan hoe ze toewerken naar het streefdoel en de eindnorm. De afspraken over de gebouwde omgeving vormen zo een samenhangend geheel.
Vraag 4: Welke aanvullende ideeën heeft u om de gebouwde omgeving te verduurzamen? En wat kunt u daar zelf aan bijdragen?
Ik heb het hierboven al gezegd en eigenlijk vind ik het ronduit misdadig dat de overheid de burgers met enorme hoge schulden gaar opzadelen als wij allemaal van het gas af moeten, terwijl andere landen om ons heen juist gestimuleerd worden om op het gas te gaan en grotere landen vele malen meer CO2 produceren zonder daar iets aan te doen, of zonder überhaupt zich hier voor te interesseren. En daar hebben ze op zich ook volledig gelijk in want het is een typische westerse hobby om de bevolking bang te maken met doomsday scenario's.
Ik ben kortom tegen het verplicht verduurzamen.
Vraag5
- De klimaatopgave in de landbouw -In 2050 is de wereldbevolking gegroeid tot zo’n 9,5 miljard mensen. Om de aarde niet uit te putten, moeten we anders gaan consumeren en produceren. Een omschakeling is nodig waarin niet druk op de kostprijs van producten leidend is maar het streven naar voortdurende verlaging van het verbruik van grondstoffen en vermindering van de druk op onze leefomgeving. Dat betekent ook een andere inrichting van onze landbouw en landgebruik, zodat grondstoffen en hulpbronnen op een duurzame manier worden gewonnen en optimaal worden benut. Om tot zo’n circulair en klimaatneutraal landbouwsysteem te komen, hebben we een samenhangende aanpak nodig. De kabinetsvisie ‘Waardevol en verbonden’ en het realisatieplan van die visie bieden hiervoor een kader. Denk hierbij aan bijvoorbeeld een betere verbinding tussen landbouw en natuur, een lager gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en een beter verdienvermogen voor duurzaam werkende ondernemers. In het Klimaatakkoord zijn concrete maatregelen afgesproken die verbonden zijn met de kabinetsvisie. Boeren, tuinders, bedrijven en andere partijen in en rond landbouw en landgebruik staan nu voor de uitdaging om deze activiteiten in samenhang uit te voeren.
Vraag 5: Welke praktische ideeën heeft u om zoveel mogelijk samenhang aan te brengen tussen de uitvoering van de afspraken uit het Klimaatakkoord en de visie Waardevol en Verbonden?
"In 2050 is de wereldbevolking gegroeid tot zo'n 9,5 miljard mensen". Gewoon 1 kind beleid toepassen over de hele wereld. Maar dan kom je aan heilige huisjes. Jesse Klaver heeft er ook al 3. En wat leiden die pampers toch tot een CO2 uitstoot.....
De enige manier om geen CO2 meer uit te stoten is om naar het stenen tijdperk te gaan met zijn allen. Maar stel dit eens voor aan de jeugd: geen mobiele telefoons meer, geen make-up en haarlak meer en je kleden in een juten zak. Dan doe je echt iets tegen CO2 uitstoot. Gewoon de hele economie stilleggen. Dat is de enige manier waarop we echt als mensheid iets kunnen doen tegen de CO2 uitstoot. Maar ga het maar eens voorstellen en dan kijken hoe de jeugd van vandaag daarop reageert. Ziet u het al voor u?
Met andere woorden: de landbouw is niet klimaatneutraal, evenals de industrie en ons gedrag als consumenten. En we hoeven ook niet klimaatneutraal te worden. Dit zal ook nooit gebeuren omdat de jeugd van tegenwoordig (de leiders van de toekomst) nooit zullen willen afzien van de luxe waarmee zij vanaf hun geboorte mee zijn gepamperd.
Vraag6
- Participatie bij duurzame elektriciteitsopwekking -Het kabinet vindt het van belang dat burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Met ‘participatie’ worden meerdere dingen bedoeld. Het gaat over het goed betrekken van burgers en bedrijven bij het maken van plannen voor zonne- en windparken, en bij het bouwen van de parken. Dat betekent onder andere dat mensen goed geïnformeerd worden, dat zij ideeën en suggesties kunnen aandragen, kunnen meedenken, en kunnen laten weten wat ze van de plannen vinden. Participatie bij zonne- en windenergie gaat ook over financiële participatie; wanneer bijvoorbeeld burgers, bedrijven of coöperaties geld investeren in een project en/of opbrengsten van een project ontvangen, bijvoorbeeld door uitkering van winst of via een omgevingsfonds voor de gemeenschap.
Op dit moment verzamelen overheden, bedrijven en andere organisaties kennis over hoe burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Dit wordt onder andere opgeschreven in een zogenaamde ‘handreiking’ over participatie in energieprojecten.
Vraag 6: Op welke manier(en) zou u willen participeren in zonne- en windenenergieprojecten en wat vindt u hierbij belangrijk? U kunt hierbij denken aan bovengenoemde voorbeelden, maar ook aan andere vormen van participatie.
Jammer dat dit weer eenzijdig betrekking heeft op de lollie van Groen Links de alternatieve energie waar we dus geen bal aan hebben nu niet en in de toekomst niet omdat het maar in maximaal 20 procent van de energie behoefte kan voorzien. Ga eens inzetten op kernenergie. Is tegenwoordig veel veiliger dan vroeger en ja kan er een onbeperkte hoeveelheid energie mee produceren OP EEN SCHONE MANIER
Dus ook hier weer: veel te veel nadruk op een energievorm die gewoon veel te weinig oplevert. En het kostenplaatje wordt altijd eenzijdig bij de burgers neergelegd. Ook als bedrijven eer belasting moeten betalen wordt dit gewoon doorberekend aan de eindgebruiker, dus de consument, dus wij allen. Wij kunnen betalen. Meer en meer en meer.
Vraag7
- Het stimuleren van elektrische voertuigen -Om de klimaatimpact van de manier waarop we ons vervoeren te verlagen is een verschuiving nodig naar schone vormen van mobiliteit. Voor autoverkeer zijn elektrische voertuigen, aangedreven door duurzaam opgewekte elektriciteit, hard nodig voor die verschuiving. Het kabinet wil daarom de aanschaf van elektrische voertuigen stimuleren, als ook het leasen van elektrische auto’s. Dit geldt voor personen-, bestel- en vrachtauto’s. Daarvoor stelt de overheid subsidies beschikbaar.
Vraag 7a: Waar dient het kabinet rekening mee te houden bij de vormgeving van deze subsidies?
Voor de stimulering van elektrische auto’s onderzoekt het kabinet een subsidie bij de aankoop van een nieuwe of tweedehands elektrische personenauto, het verstrekken van laadtegoed en een subsidie voor een laadpaal en/of batterijgarantie.
Vraag 7b: Wat vindt u van deze instrumenten? Zijn er nog andere manieren om de aankoop van een elektrische auto aantrekkelijk te maken?
Vraag 7c: Wilt u nog andere overwegingen aan het kabinet meegeven voor de uitvoering van het klimaatbeleid voor mobiliteit?
7a: welke vormgeving? Afschaffen van die Tesla subsidies. Straks rijdt de ene helft van Nederland in een Tesla, bekostigd door de andere helft van Nederland. Schei toch uit. Bovendien is het maar de vraag of een elektrische auto werkelijk beter is voor het milieu. De accu moet geproduceerd worden (CO2 uitstoot) en de stroom die geladen wordt moet ook geproduceerd worden (weer CO2 uitstoot).
Kortom gewoon symboolpolitiek die elektrische auto's, een hobby van groen links. En de rekening wordt betaald doorrrrr…….. wederom de burger, de belastingbetaler.
7B AFSCHAFFEN die onzin
7C JA, haal die oogkleppen eens weg!
Vraag9
- De ruimtelijke inpassing van de energietransitie -De transitie brengt veranderingen mee in de fysieke leefomgeving. Een duurzaam energiesysteem vergt meer ruimte dan een fossiel systeem. Deze ruimte is in Nederland – waar elke vierkante meter al een (of meerdere) bestemming(en) heeft – niet vanzelfsprekend. Een goede ruimtelijke aanpak van de transitie, inclusief het maken van (soms ingrijpende) ruimtelijke keuzen, is daarmee een noodzakelijke voorwaarde voor het behalen van de klimaatdoelstellingen.
Vraag 9: Op welke wijze denkt u dat het draagvlak voor de ruimtelijke inpassing van bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen vergroot kan worden?
Moet dit vergroot worden dan? Dit wordt verondersteld in de vraag maar zoals ik hierboven al herhaaldelijk heb aangegeven is wind en zonne energie maar beperkt van nut en daarom is het beter om in te zetten op kernenergie om economische drama's in de toekomst te voorkomen.
Eenzijdig inzetten op alternatieve energievormen leidt in de toekomst tot het failliet van de Nederlandse Samenleving!