Klimaatplan en INEK
Reactie
| Naam | Symbolon V.O.F. (Drs. A.J. Hamaker) |
|---|---|
| Plaats | Amstelveen |
| Datum | 15 september 2019 |
Vraag1
- Algemeen -Het centrale doel in het klimaatbeleid, het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, raakt aan het leven van alledag. Zo gaan we onze huizen anders verwarmen en gebruiken we andere vormen van energie. De transitie is daarom in de eerste plaats een maatschappelijke transitie. Burgers en bedrijven staan voor een reeks beslissingen die van invloed zijn op hoe we wonen, ons verplaatsen, wat we eten, de producten die we kopen, hoe we ons geld verdienen. Iedereen kan dus bijdragen aan de transitie. De overheid wil burgers en bedrijven hierbij zoveel mogelijk ondersteunen.
Vraag 1a: Wat zijn volgens u de belangrijkste aandachtspunten bij de uitvoering van het klimaatbeleid?
Vraag 1b: Hoe kijkt u aan tegen de rollen van verschillende partijen in de transitie (burgers, bedrijven, overheid, kennisinstellingen, NGO’s, etc.)?
1a. Van belang is een niet vooringenomen aandacht voor de wetenschappelijke argumenten. De onbevooroordeeldheid van het IPCC wordt heel veel wetenschappers niét onderschreven (zie o.m. NIPCC, of hier te lande prof. em. dr. ir. A.J. Berkhout, geofysicus, e.a.). Dat zijn meestal onafhankelijke wetenschappers. Zij komen niet aan het woord in regering en media. ‘Het volk’ krijgt het fabeltje van de 97% overeenstemming opgedist.
1b. De burgers krijgen een dictaat opgelegd, hebben geen inspraak in onze vermeende democratie. Het ergste is dat er geen voorlichting is. Als ons een kostbare, verlammende energietransitie wordt opgedrongen met veel angst, terwijl er volstrekt geen eerlijke voorlichting is, dan is dat niet minder erg dan het verkeerd voorlichten van de Kamer. Het volk niet of verkeerd voorlichten zou minder erg zijn dan hetzelfde jegens de afgevaardigden van het volk?
Verder heeft het bedrijfsleven via de ‘tafels’ te veel invloed, is de overheid te eenzijdig en autoritair, schieten kennisinstellingen (ook de universiteiten!) in hun taken tekort en is er een hysterische typte gecreëerd. De klimaatmodellen zijn niet eenduidig, schieten tekort in hun parametrisatie (denk bijv. aan wolkenbedekking, een actuele kwestie), is het vreemd dat opwarming en CO2 een vreemde correlatie vertonen, is onze kennis van de werking van de zon gebrekkig (de plasmakosmologie heeft wél verklaringen voor veel onverklaarde zonneverschijnselen als de hitte van de corona bijv.) en zijn verklaringen over de inwerking van de zon derhalve onbetrouwbaar. Deskundigen heb ik veel meer argumenten horen noemen.
Vraag2
- Strategie voor de lange termijn -Het Klimaatplan en het INEK beschrijven het beleid voor de periode 2021-2030. Dat is er vooral op gericht om in 2030 -49% reductie t.o.v. 1990 te realiseren. Diverse maatregelen zullen ook bijdragen aan verdergaande reducties in de periode na 2030. Daarnaast zal aanvullend beleid voor de lange termijn nodig zijn. Dat beleid zal bovendien rekening moeten houden met toekomstige ontwikkelingen die ons voor nieuwe uitdagingen kunnen stellen. Daarom is een langetermijnoriëntatie in het beleid van belang. Het betreft ontwikkelingen en maatregelen op terreinen als technologie, sociale aspecten, financieel-economisch en de relatie met ander beleid. Enkele voorbeelden zijn de rol van hernieuwbaar gas, de ontwikkeling van gedrag, de prikkels die passend zijn om het bedrijfsleven klimaatvriendelijker te maken en hoe rekening kan worden gehouden met biodiversiteit.
Vraag 2: Welke onderwerpen (en uitdagingen) verdienen volgens u bijzondere aandacht van het klimaatbeleid met het oog op de periode 2030-2050 en waarom?
De aannames dat de mens verantwoordelijk is voor een CO2-stijging en de aanname dat wij er (dan ook) iets aan zouden kunnen doen en dat dat zinvol is, wordt door hele scholen aangehangen. Lang niet iedereen is het daarmee eens. Tegenargumenten vallen echter slecht en worden geweerd uit het publieke discours. Eerder in de geologische geschiedenis van de aarde is opwarming gevolgd door CO2-stijging (in plaats van andersom).
Er valt geen zinnig beleid te voeren op grond van onze huidige kennis. De draconische maatregelen die op betwijfelbare gronden worden doorgevoerd zijn zélf de uitdaging: zullen we de maatregelen zonder kleerscheuren doorstaan? Een land vol onrendabele windmolens, tonnen (broodnodige) insecten leggen er het loodje, vogels bij miljoenen, landschapsvervuiling, lawaaiige warmtepompen die niet voldoen onder de 7 °C, terwijl het niet onwaarschijnlijk is dat er verkoeling optreedt. Het huidige beleid berust op een zelfopgeklopte hype.
Zinnig zou om te beginnen zijn de verwoestende en vervuilende biomassacentrales te sluiten.
Vraag3
- Samenwerking met andere landen -Alle Europese lidstaten stellen, net als Nederland, een plan op (INEK) waarmee ze inzicht bieden in hun energie- en klimaatbeleid voor de periode 2021 tot en met 2030. Deze plannen vormen een instrument om het energie- en klimaatbeleid van de lidstaten onderling beter af te stemmen. Op een aantal onderwerpen werkt Nederland nauw samen met de buurlanden of met andere Europese lidstaten. Een aantal voorbeelden van samenwerking zijn:
• Het Nederlandse elektriciteitsnet is verbonden met de netwerken van andere West-Europese landen. Dit maakt internationaal transport van elektriciteit makkelijker, efficiënter en goedkoper. Voor gebruikers resulteert dit in lagere kosten en een hogere leveringszekerheid: de zekerheid dat er altijd elektriciteit uit het stopcontact komt.
• Met landen aan de Noordzee aan de ontwikkeling van windenergie op zee in internationale wateren.
• Nederland werkt in EU programma’s met andere regio’s, steden en lidstaten aan nieuwe innovatieve projecten, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaam vervoer en slimme elektriciteitsnetten die vraag en aanbod van elektriciteit slim aan elkaar kunnen koppelen
Vraag 3a: Waar zou volgens u de samenwerking met andere lidstaten op gericht moeten zijn? Wat vraagt om samenwerking op Europees niveau en wat zou een plek moeten krijgen in samenwerking met (een kopgroep van) gelijkgestemde lidstaten?
Vraag 3b: Wat kunt u zelf bijdragen, en welke ondersteuningsbehoefte heeft u?
3a. Wie gelooft dat de EU als een geoliede eenheid ‘de klimaatramp’ tegemoet zal treden, kijke even naar het land waar de EU haar zetel heeft. Vlamingen en Walen opereren nog altijd niet als eenheid. De eenheid wordt ook niet gewezen door een land dat voor miljarden euro’s het gasnet wil ontmantelen, terwijl de rest van Europa juist aan het gas wil. De EU der ambtenaren zal nimmer een wrijvingsloos samenwerkende unie worden, tenzij de dictaten nog nauwsluitender worden gemaakt. Hier liggen gevaren voor de toch al bedreigde democratische principes.
Vraag4
- De verduurzaming van de gebouwde omgeving -Woningen en andere gebouwen, zoals kantoren en scholen, gaan de komende 30 jaar verduurzamen. Dat betekent onder andere dat we niet meer op gas koken maar via inductie, en dat we onze huizen in de toekomst verwarmen via elektriciteit of duurzaam gas. Dat gaat geleidelijk en start in de wijken waar het aardgasnet vervangen moet worden, of waar aardgas nu al kosteneffectief vervangen kan worden door duurzame warmte, elektriciteit of duurzaam gas. Gemeenten voeren hierover de regie.
Tegelijk stimuleren we individuele woningeigenaren, verhuurders van woningen en eigenaren van andere gebouwen, zoals kantoren, nu al te starten met energiebesparende maatregelen, door op natuurlijke momenten van verbouwing of vervanging van de cv-ketel te kiezen voor isolatie en duurzamere verwarmingsopties. Tot 2030 zijn er subsidiemiddelen beschikbaar voor isolatie en warmte-installaties. De energiebelasting wordt aangepast zodat een sterkere prikkel ontstaat om te verduurzamen doordat investeringen in verduurzaming zich sneller terugverdienen. Voor individuele woningeigenaren zal het kabinet een breed palet aan aantrekkelijke financieringsmogelijkheden beschikbaar maken, waaronder gebouwgebonden financiering en een warmtefonds met aantrekkelijke voorfinanciering voor iedereen (ook voor degenen die nu geen financieringsmogelijkheden hebben).
Corporaties gaan afspraken maken over tussendoelen in 2030. Er worden een standaard en streefwaarden ontwikkeld om woningeigenaren en verhuurders handelingsperspectief te bieden.
Om ervoor te zorgen dat de energiekosten van meer huishoudens lager worden of niet onevenredig hard stijgen, moeten we ervoor zorgen dat het verduurzamen van woningen goedkoper wordt. Door de bij de Bouwagenda aangesloten partijen wordt de komende jaren gewerkt aan een kostenreductie van de verduurzaming van 20 tot 40%. Ter ondersteuning hiervan is inmiddels een ambitieus innovatie- en opschalingsprogramma gestart en het Bouw Techniek en Innovatie Centrum opgericht. Voor de gebouwen als kantoren, scholen en zorginstellingen komt er een streefdoel voor 2030 en een eindnorm in 2050. In routekaarten geven grote gebouweigenaren aan hoe ze toewerken naar het streefdoel en de eindnorm. De afspraken over de gebouwde omgeving vormen zo een samenhangend geheel.
Vraag 4: Welke aanvullende ideeën heeft u om de gebouwde omgeving te verduurzamen? En wat kunt u daar zelf aan bijdragen?
4. In de eerste plaats, los van de energietransitie, zijn grote aaneengesloten stukken natuur nodig. Bossen die niet ten prooi vallen aan biomassabehoefte. Ook voor het behoud van dieren en diersoorten is dat vitaal. Wij leven zo ver van de natuur (documentaires over stadsnatuur ten spijt) dat we niet meer beseffen dat we zonder dierlijke natuur niet kunnen leven. Een prachtig voorbeeld is de dreiging die er uitgaat van de bijensterfte; zonder bijen komen we in een gevarenzone. Het is van belang de natuurlijke voedselketen in stand te houden.
Verder is er een bevolkingspolitiek nodig. Dat ons uitpuilende, dichtbevolkte land moet afslanken, zullen velen beseffen. Maar de discussie is nog altijd taboe. Een immigratiebeleid dat een kwart miljoen vreemdelingen per jaar binnenlaat, is een kamikazebeleid. Het demoniseren van groepen die hier een discussie over wensen, is het gevolg daarvan. De omgeving verduurzaam je niet door het hele land vol steen te zetten.
Vraag5
- De klimaatopgave in de landbouw -In 2050 is de wereldbevolking gegroeid tot zo’n 9,5 miljard mensen. Om de aarde niet uit te putten, moeten we anders gaan consumeren en produceren. Een omschakeling is nodig waarin niet druk op de kostprijs van producten leidend is maar het streven naar voortdurende verlaging van het verbruik van grondstoffen en vermindering van de druk op onze leefomgeving. Dat betekent ook een andere inrichting van onze landbouw en landgebruik, zodat grondstoffen en hulpbronnen op een duurzame manier worden gewonnen en optimaal worden benut. Om tot zo’n circulair en klimaatneutraal landbouwsysteem te komen, hebben we een samenhangende aanpak nodig. De kabinetsvisie ‘Waardevol en verbonden’ en het realisatieplan van die visie bieden hiervoor een kader. Denk hierbij aan bijvoorbeeld een betere verbinding tussen landbouw en natuur, een lager gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en een beter verdienvermogen voor duurzaam werkende ondernemers. In het Klimaatakkoord zijn concrete maatregelen afgesproken die verbonden zijn met de kabinetsvisie. Boeren, tuinders, bedrijven en andere partijen in en rond landbouw en landgebruik staan nu voor de uitdaging om deze activiteiten in samenhang uit te voeren.
Vraag 5: Welke praktische ideeën heeft u om zoveel mogelijk samenhang aan te brengen tussen de uitvoering van de afspraken uit het Klimaatakkoord en de visie Waardevol en Verbonden?
Het klimaatakkoord in deze vorm zou opengebroken en herzien moeten worden.
Vraag6
- Participatie bij duurzame elektriciteitsopwekking -Het kabinet vindt het van belang dat burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Met ‘participatie’ worden meerdere dingen bedoeld. Het gaat over het goed betrekken van burgers en bedrijven bij het maken van plannen voor zonne- en windparken, en bij het bouwen van de parken. Dat betekent onder andere dat mensen goed geïnformeerd worden, dat zij ideeën en suggesties kunnen aandragen, kunnen meedenken, en kunnen laten weten wat ze van de plannen vinden. Participatie bij zonne- en windenergie gaat ook over financiële participatie; wanneer bijvoorbeeld burgers, bedrijven of coöperaties geld investeren in een project en/of opbrengsten van een project ontvangen, bijvoorbeeld door uitkering van winst of via een omgevingsfonds voor de gemeenschap.
Op dit moment verzamelen overheden, bedrijven en andere organisaties kennis over hoe burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Dit wordt onder andere opgeschreven in een zogenaamde ‘handreiking’ over participatie in energieprojecten.
Vraag 6: Op welke manier(en) zou u willen participeren in zonne- en windenenergieprojecten en wat vindt u hierbij belangrijk? U kunt hierbij denken aan bovengenoemde voorbeelden, maar ook aan andere vormen van participatie.
Windenergie is niet rendabel, kost veel slachtoffers onder vogels en insecten, is vervuilend en vaak hinder.
Van Japan weet ik dat het intussen met een onoverzienbare en niet te verwerken stapel oude zonnepanelen zit. Daar heb ik nog niemand over gehoord.
Vraag7
- Het stimuleren van elektrische voertuigen -Om de klimaatimpact van de manier waarop we ons vervoeren te verlagen is een verschuiving nodig naar schone vormen van mobiliteit. Voor autoverkeer zijn elektrische voertuigen, aangedreven door duurzaam opgewekte elektriciteit, hard nodig voor die verschuiving. Het kabinet wil daarom de aanschaf van elektrische voertuigen stimuleren, als ook het leasen van elektrische auto’s. Dit geldt voor personen-, bestel- en vrachtauto’s. Daarvoor stelt de overheid subsidies beschikbaar.
Vraag 7a: Waar dient het kabinet rekening mee te houden bij de vormgeving van deze subsidies?
Voor de stimulering van elektrische auto’s onderzoekt het kabinet een subsidie bij de aankoop van een nieuwe of tweedehands elektrische personenauto, het verstrekken van laadtegoed en een subsidie voor een laadpaal en/of batterijgarantie.
Vraag 7b: Wat vindt u van deze instrumenten? Zijn er nog andere manieren om de aankoop van een elektrische auto aantrekkelijk te maken?
Vraag 7c: Wilt u nog andere overwegingen aan het kabinet meegeven voor de uitvoering van het klimaatbeleid voor mobiliteit?
De hals-over-kop benadering van elektrische voertuigen heeft weinig tegenstand opgeleverd. Een onderzoek van de Universiteit van Mainz, Duitsland, heeft heel schadelijke invloeden van rijden in een elektrische auto aangetoond. (Autoelektronik, Bluetooth und WLAN beeinflussen das Gehirn massiv: Dies ist das Resultat von Messungen der Universität Mainz im Auftrag des Fernsehsenders RTL. Der äusserst interessante Beitrag wurde am 28. Oktober 2017 ausgestrahlt.) Dit aspect van het elektrisch rijden is hier nooit belicht. De productie van elektrische auto’s, de levensduur van accu’s (ja, de techniek zal het wel weer oplossen) is in hoge mate vervuilend (net als zonnepanelen). Alles wijst in de richting van een hype die zeer overtrokken wordt.
Vraag8
- De bijdrage van circulaire economie aan de klimaatopgave -Voor het klimaatvraagstuk maakt het niet uit of de emissies en emissiereducties binnen of buiten Nederland plaatsvinden. Internationaal is afgesproken dat de uitstoot van broeikasgassen wordt gemonitord op de plaats waar de emissies plaatsvinden. Dit wordt ook wel de “schoorsteenbenadering” genoemd. Er kunnen zich situaties voordoen waar het reduceren van emissies aan de schoorsteen resulteert in hogere (of lagere) emissies elders in de (internationale) productieketen. De schoorsteenbenadering houdt dus geen rekening met emissies die bepaalde activiteiten elders veroorzaken of voorkomen.
Hoewel de schoorsteenbenadering emissies elders in de keten buiten beschouwing laat, is deze aanpak nodig om nationale emissies onderling te kunnen vergelijken, en af te zetten tegen het doelbereik. Voor de nationale doelstelling van 49% CO2-reductie wordt daarom alleen naar nationale CO2-reductie gekeken. Omdat circulaire maatregelen gericht zijn op het sluiten van grondstofketens, vinden de CO2 effecten van deze maatregelen vaak plaats op verschillende plekken in een (internationale) productieketen. Om de kosten van de transitie voor de Nederlandse burger laag te houden, is het kabinet op zoek naar circulaire maatregelen die potentieel hebben om (vooral) in Nederland veel CO2 te reduceren.
Vraag 8: Welke circulaire diensten of concepten kunnen volgens u positief bijdragen aan het kostenefficiënt reduceren van CO2 op het Nederlandse grondgebied?
Aangezien ik de schadelijkheid van de maatregelen die in noodtempo genomen worden een bevolkingsberde, democratische en vooral eerlijke discussie waar acht alvorens we ons in de transitie-afgrond storten, vind ik het niet zinvol om al bij de positieve bijdrage van de off-spin stil te staan.
Vraag9
- De ruimtelijke inpassing van de energietransitie -De transitie brengt veranderingen mee in de fysieke leefomgeving. Een duurzaam energiesysteem vergt meer ruimte dan een fossiel systeem. Deze ruimte is in Nederland – waar elke vierkante meter al een (of meerdere) bestemming(en) heeft – niet vanzelfsprekend. Een goede ruimtelijke aanpak van de transitie, inclusief het maken van (soms ingrijpende) ruimtelijke keuzen, is daarmee een noodzakelijke voorwaarde voor het behalen van de klimaatdoelstellingen.
Vraag 9: Op welke wijze denkt u dat het draagvlak voor de ruimtelijke inpassing van bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen vergroot kan worden?
Hiervoor geldt hetzelfde als bij 8.