Klimaatplan en INEK
Reactie
Naam | Dhr R Eelman |
---|---|
Plaats | Steenwijk |
Datum | 2 oktober 2019 |
Vraag1
- Algemeen -Het centrale doel in het klimaatbeleid, het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, raakt aan het leven van alledag. Zo gaan we onze huizen anders verwarmen en gebruiken we andere vormen van energie. De transitie is daarom in de eerste plaats een maatschappelijke transitie. Burgers en bedrijven staan voor een reeks beslissingen die van invloed zijn op hoe we wonen, ons verplaatsen, wat we eten, de producten die we kopen, hoe we ons geld verdienen. Iedereen kan dus bijdragen aan de transitie. De overheid wil burgers en bedrijven hierbij zoveel mogelijk ondersteunen.
Vraag 1a: Wat zijn volgens u de belangrijkste aandachtspunten bij de uitvoering van het klimaatbeleid?
Vraag 1b: Hoe kijkt u aan tegen de rollen van verschillende partijen in de transitie (burgers, bedrijven, overheid, kennisinstellingen, NGO’s, etc.)?
Het grootste probleem is de extreme toename van het aantal mensen in het dichtstbevolkte deel van Europa, Nederland. Dus wat kun je veranderen om deze toename te verminderen?
Welke problemen bestaan er en hoe op te lossen?
Het antwoord is dus duidelijk het consolideren of verminderen van de toename van het aantal mensen.
Met een simpele aanpassing van onze sociale ondersteuning in de vorm van de hoogte van de de kinderbijslag is een wereld te winnen!
Stel dat je voor het eerste kind 1 1/2 keer de uitkering van de kinderbijslag ontvangt. Dit zou nu al ingevoerd moeten zijn omdat het eerste kind het meeste kost. Voor het tweede kind het normale tarief en voor het derde kind de helft van de uitkering. Daarna geen toelagen meer.
Reken uit wat hiermee bespaard wordt en daardoor opgelost wordt in ons kleine landje.
Ik noem een paar voorbeelden.
Besparing van uitgaven kinderbijslag is een besparing waardoor minder belasting benodigd is. Nederland wordt onaantrekkelijker voor financiële gelukzoekers. Samen met de gelovigen en immigranten zijn hier de gezinnen met de meeste kinderen te vinden. Minder kinderen met genetische afwijkingen en de besparingen op de kosten voor deze groep in hun verdere leven. Minder woningen nodig om door deze financiële beperking, dus minder kinderen en hierdoor minder mensen te hoeven huisvesten. Door deze afname in de bevolking is er ook minder voedsel benodigd, dus er hoeft ook minder voedsel geproduceerd te worden. Hierdoor kan de uitstoot CO2 duidelijk verminderd worden. Door het het verhogen van de zeespiegel is er in de nabije toekomst meer ruimte nodig om de mensen in de huidige aanwas van de (Nederlandse) bevolking straks nog een plaats te kunnen geven in de ruimte die overblijft. Dus als deze ruimte met minder mensen gedeeld hoeft te worden, wordt dit probleem ook geminimaliseerd. Door de afname van de huidige bevolkingsaanwas blijven de kosten van de gezondheidszorg ook op een acceptabel peil en dus betaalbaar.
Hier zijn nog vele varianten op te bedenken, maar je moet kijken waardoor de grootste problemen worden veroorzaakt. Alle voorstellen in deze zinloze discussie lossen slecht kleine delen op , maar raken niet de de kern van het probleem! Er zijn teveel mensen en de ongebreidelde vermeerdering moet een halt toegeroepen worden.
Deze enquête is daarom compleet zinloos als de essentie van ons huidige tijdsprobleem niet benoemd mág worden.