Klimaatplan 2025-2035

Reactie

Vraag1

Mij valt op dat de teksten over de landbouw nogal op wensdenken zijn gebaseerd. Er wordt veel verwacht van technologie en doelsturing. Op beide valt veel aan te merken: allereerst vallen de baten van technologische innovaties vrijwel altijd tegen. Er worden prestaties beloofd op basis van geoptimaliseerde omstandigheden. In de realiteit worden die omstandigheden nooit bereikt. Hierin is menselijk gedrag een belangrijke factor: het kost de boer energie om de technologie optimaal aan te wenden, en om die reden kiest hij vaak voor een halfslachtige implementatie. Het is zaak om hier rekening mee te houden. Ten tweede: het is een illusie dat er betrouwbare en betaalbare technologie bestaat om doelsturing te doen. Je kunt geen emissies vanuit een stal meten. Je kunt de concentratie van broeikasgassen of ammoniak in een stal meten, maar als de boer een beetje ventileert, dan gaan de concentraties in de stal omlaag, terwijl het verlies naar de atmosfeer juist toeneemt! Raadpleeg expert Wim de Vries hier vooral over.

Er wordt verder gesteld dat ‘onze landbouw tot een van de beste van de wereld behoort’. Dat geldt voor een beperkt deel van de landbouw: akkerbouw op kleigronden is inderdaad erg efficient in het gebruik van middelen. Akkerbouw op zandgronden is juist niet efficient; veehouderij die drijft op import van granen uit het Amazonegebied is dat ook niet; glastuinbouw die drijft op (gesubsidieerde) fossiele brandstoffen is dat ook niet. Dit soort statements lijken vanuit de landbouwlobby te komen en houden geen rekening met externaliteiten. Het zou de wettekst ten goede komen als dit soort beweringen niet klakkeloos worden overgenomen.

De tekst over de bossenstrategie vind ik bevreemdend. Er staat “Voor uitvoering van de huidige Bossenstrategie vormen financiering en ruimtelijke inpassing reeds een uitdaging en bij een eventuele verdere uitbreiding van het areaal zullen deze uitdagingen nog groter worden.” Oftewel: hier gaan we dus niks aan doen. Begrijp ik dat goed?

Wat betreft deze ‘Internetconsultatie ontwerp-Klimaatplan’, ben ik erg benieuwd hoe dit zal worden verwerkt. Is het uberhaupt denkbaar dat er werkelijk iets gedaan wordt met de reacties? Gaat iemand ze lezen en denken: goh, laten we die wettekst nog eens herzien? Het lijkt mij van niet, waarmee dit op zijn zachts gezegd een dode mus is, en op zijn hardst gezegd misleiding van de burger. Als u het tegendeel wil bewijzen, stuurt u mij op zijn minst een mailtje (martha.bakker@wur.nl).