Help ons wetten en regels te verbeteren die mensen ernstig in de knel brengen
Reactie
| Naam | Mr NGMT Nefs |
|---|---|
| Plaats | Leidschendam |
| Datum | 7 maart 2022 |
Vraag1
Welk voorbeeld wilt u doorgeven?1. De zorgverzekeringswet
Vraag2
Heeft u hierover eerder contact gehad en zo ja met welke organisatie?Ohra
Vraag3
Weet u over welke wet of regel uw voorbeeld gaat?Artikel 114 zorgverzekeringswet
Vraag4
Weet u over welk artikel van de wet of regel uw voorbeeld gaat?Artikel 114 zorgverzekeringswet
Vraag5
Waarom geeft u dit voorbeeld door? Wat is het probleem dat u ziet?1. Er is onvoldoende rechtsbescherming tegen besluiten van de zorgverzekeraar. Als je een aanvraag doet bij de gemeente kun je in bezwaar en beroep. Bij de zorgverzekeraar moet je dan naar een onafhankelijke geschillencommissie en de kantonrechter. Dat is onbekender en daarom moeilijker voor verzekerden. Terwijl het ook kan gaan over de verstrekking van hulpmiddelen. De zorgverzekeraar heeft ook geen motiveringsplicht. Voor de verzekerde zijn de aanspraken en rechten en verplichtingen onduidelijk. Het is een zoekplaatje. Zo heb ik een besluit gekregen dat ik geen hulphond kreeg en na ‘gedoe’ een besluit met een toekenning. Beide besluiten bevatten geen enkele onderbouwing/motivatie. Dit versterkt het gevoel van volstrekte afhankelijkheid van de grillen van de zorgverzekeraar. Als verzekerde weet je niet wat je moet doen om in aanmerking te komen voor een voorziening. Het reglement hulpmiddelen biedt onvoldoende duidelijkheid. Ook valt niet uit te leggen waarom een rolstoel zou moeten worden aangevraagd bij de gemeente of via de wet langdurige zorg (ook al een lastig onderscheid) en een trippelstoel, een bed op aangepast matras bijvoorbeeld bij de zorgverzekeraar. Ik heb weleens met ambtenaren van het departement VWS gesproken die dan zeggen “dat is de uitvoering “. Helaas is die uitvoering de realiteit maar de inwoners mee te dealen hebben. Niet oké. De problemen zijn dus bij het doen van een aanvraag, het opkomen tegen een besluit, voor de verzekerden met een chronische ziekte of beperking.
Vraag6
Voor wie zorgt uw voorbeeld voor problemen?De problemen zijn dus bij het doen van een aanvraag, het opkomen tegen een besluit, voor de verzekerden met een chronische ziekte of beperking. Dat zijn niet altijd mensen die goed voor zichzelf kunnen opkomen, bijvoorbeeld door hun ziekte of beperking wegens gebrek aan energie of mogelijkheden (in fysieke of verstandelijke zin)
Vraag7
Hoe denkt u dat we dit probleem kunnen verbeteren? Als u concrete suggesties hebt voor het verbeteren van de wet of regel dan kunt u dat hier ook doorgeven.De zorgverzekeraar zou op zijn minst een motiveringsplicht moeten hebben. Veel duidelijker zou moeten worden welke aanvragen via de zorgverzekeraar moeten worden gedaan en wanneer deze worden toegekend en wanneer niet. Daarbij zou geen onderscheid moeten bestaan tussen de zorgverzekeraars. Ook zou de rechtsbescherming in ieder geval helderder moeten worden uitgelegd.