Help ons wetten en regels te verbeteren die mensen ernstig in de knel brengen

Reactie

Naam	G.M.G. van Veggel
Plaats	Tilburg
Datum	24 februari 2022

Vraag1

Welk voorbeeld wilt u doorgeven?

Aangezien ik zelf inmiddels de pensioengerechtigde leeftijd heb bereikt heb ik niet meer te maken met wetgeving op het terrein van de inkomensvoorziening(en). In het verleden heb ik verschillende mensen ondersteund in hun strijd met gemeenten, SVB en UWV.
Voor deze organisaties geldt "Eén verkeerd vinkje en je zit in de problemen!" Daarbij komt het veelvuldig voor dat met een kokervisie naar het probleem wordt gekeken en er géén aandacht is voor de méns. De letter van de wet gaat boven de géést van de wet. In mijn visie zou het andersom moeten zijn.

Vraag2

Heeft u hierover eerder contact gehad en zo ja met welke organisatie?

Ik heb met alle organisaties waar ik dit rigide gedrag tegenkwam contact gehad. Voorbeelden zijn: UWV, SVB, VGZ en de gemeenten Tilburg, Bergen op Zoom.

Vraag3

Weet u over welke wet of regel uw voorbeeld gaat?

Participatiewet, WMO en de Wlz (pgb)

Vraag4

Weet u over welk artikel van de wet of regel uw voorbeeld gaat?

Echt niet, daarover zijn de organisaties in hun communicatie te vaag. Het is in hun "voordeel" deze info niet te delen. Verdeel en heers is een volledig Ruttiaans werkmodel.

Vraag5

Waarom geeft u dit voorbeeld door? Wat is het probleem dat u ziet?

Ik zie in de praktijk de grote discrepantie tussen "het beeld" en de "werkelijkheid". Het is bizat maar de gemiddelde uitvoerder in de sociale zekerheid en de gemiddelde man/vrouw aan de bar redeneren identiek. Er wordt gefraudeerd!!. In de praktijk is er slechts bij een klein percentage (2%) sprake van fraude en ontstaan de meeste fouten door de ondoorzichtigheid en complexiteit van wetgeving. Als je de burger wilt kunnen aanspreken op de wet dan dien je er voor te zorgen dat deze duidelijk, ondubbelzinnig en transparant is. Anders verspeelt de wetgever zijn recht!

Vraag6

Voor wie zorgt uw voorbeeld voor problemen?

Als een uitkeringsgerechtigde een fout maakt leidt dit snel tot stopzetting van een uitkering. Het feit dat de uitkering helemaal opnieuw moet worden aangevraagd (inclusief wachttijd en de lange doorlooptijd tot beslissing) brengt mensen in grote financiële problemen. Ik durf de stelling aan dat (conservatief gerekend) 20% van de mensen met een uitkering hiermee in aanraking zijn gekomen.

Vraag7

Hoe denkt u dat we dit probleem kunnen verbeteren? Als u concrete suggesties hebt voor het verbeteren van de wet of regel dan kunt u dat hier ook doorgeven.

1. Het invoeren van de hardheidsclausule in alle wetten en regelingen;
2. Het gedegen opleiden van de uitvoerende sector. Nu lijkt het veelal op het (via de computer) invullen van een stroomschema onder het motto "Computer says NO!
3. Het motiveringsbeginsel expliciet in de wet opnemen en de daaruit voortvloeiende beschikkingen daaraan ook toetsen.