Help ons wetten en regels te verbeteren die mensen ernstig in de knel brengen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 19 februari 2022 |
Vraag1
Welk voorbeeld wilt u doorgeven?De toepassing van artikel 14 lid 1 onder b van de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011 (hierna: de regeling). Dit artikel bepaalt dat wanneer de politie een snelheidsovertreding van meer dan 50 km/u binnen de bebouwde kom constateert, de politie deze gegevens verstrekt aan het CBR, waarna het CBR automatisch besluit tot het opleggen van een Educatieve Maatregel Gedrag (hierna: EMG). Artikel 14 lid 1 onder b van de regeling is dermate dwingend/nauw geformuleerd dat uitzonderingen niet mogelijk zijn wanneer dergelijke snelheidsovertredingen worden geconstateerd. Wanneer een dergelijke snelheidsovertreding wordt begaan en (naast de strafrechtelijke gevolgen) is besloten tot oplegging van een cursus, proberen burgers tevergeefs in bezwaar en beroep te gaan. Het CBR ontbeert (ook al willen zij het soms anders) de mogelijkheid om af te zien van oplegging EMG en de rechter maakt onvoldoende redelijkheidsafwegingen en houdt dezelfde lijnen aan zoals in eerdere uitspraken gewezen. Het CBR geeft te kennen in bepaalde situaties de oplegging van de EMG als onevenredig te zien. Om een voorbeeld te noemen: situatie 1, een overtreding kan op een volledig overzichtelijke plek binnen de bebouwde kom (in een tunnel van twee km lang, aantoonbaar geen verkeer en afgesloten voor voetgangers, fietsers etc.) begaan worden of in een andere situatie (2), waarbij de overtreding wordt begaan in een onoverzichtelijk en druk winkelgebied met overstekende voetgangers of fietsers. In beide situaties wordt besloten tot een oplegging van een EMG, terwijl situatie 1 veel minder getuigt van een omstandigheid waardoor de bestuurder wordt geacht niet geestelijk in staat te zijn een voertuig correct te besturen. Aangezien de cursus een dermate zwaar middel is (1200 euro + 4 vrije dagen opnemen voor volgen cursus), er geen hardheidsclausule bestaat, het uitvoerend orgaan (CBR) aangeeft dat redelijkheid gewenst (maar niet mogelijk) is en de rechter onvoldoende naar de persoonlijke omstandigheden van de burger luistert, maakt dat de wetgeving knelt en burgers van deze streng geformuleerde regeling in bepaalde gevallen worden benadeeld, zonder (feitelijk) in verweer te kunnen komen.
Vraag2
Heeft u hierover eerder contact gehad en zo ja met welke organisatie?CBR, Rechtbank Amsterdam
Vraag3
Weet u over welke wet of regel uw voorbeeld gaat?Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
Vraag4
Weet u over welk artikel van de wet of regel uw voorbeeld gaat?Artikel 4
Vraag5
Waarom geeft u dit voorbeeld door? Wat is het probleem dat u ziet?Dit probleem wordt breed ervaren, dit wordt bevestigd door de medewerker van het CBR die de cursus geeft.
Vraag6
Voor wie zorgt uw voorbeeld voor problemen?Burgers
Vraag7
Hoe denkt u dat we dit probleem kunnen verbeteren? Als u concrete suggesties hebt voor het verbeteren van de wet of regel dan kunt u dat hier ook doorgeven.Het toevoegen van hardheidsclausules voor uitzonderlijke gevallen.