Help ons wetten en regels te verbeteren die mensen ernstig in de knel brengen

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Veenendaal
Datum	10 februari 2022

Vraag1

Welk voorbeeld wilt u doorgeven?

Veel aanvragers kwijtschelding gemeentelijke belastingen krijgen afwijzing omdat ze vanuit sociale dienst / sociale wet- en regelgeving een spaartegoed aan mogen houden (oude fl. 5.000,- nu € 2.269,-) terwijl dat voor de vermogenstoets bij kwijtschelding hooguit 1 maandelijks uitkeringsbedrag (tussen € 900,- en € 1.200,-) mag zijn (Leidraad invordering).

Vraag2

Heeft u hierover eerder contact gehad en zo ja met welke organisatie?

Gemeenten en VNG

Vraag3

Weet u over welke wet of regel uw voorbeeld gaat?

Spaargeldnormen gelijk trekken
Gemeenten van het stedennetwerk G40 vinden dat de spaargeldnorm die in de bijstand geldt ook voor de kwijtschelding van lokale heffingen zou moeten gelden. Dat schreven ze vorige maand in een brief aan Minister Ollongren (BZK) en staatssecretaris Van Ark (Sociale Zaken)(externe link). Niet hun eerste brief over dit onderwerp. In 2018 vroegen gemeenten ook de vrijheid om iets meer spaargeld toe te staan. Dat wees het Rijk toen af.
zie ook https://www.woonbond.nl/nieuws/spaargeldnorm-kwijtschelding-te-streng

Vraag4

Weet u over welk artikel van de wet of regel uw voorbeeld gaat?

We hebben vernomen dat in een aankomend Algemeen Overleg Armoede- en schuldenbeleid het
rapport Knellende schuldenwetgeving van de Hogeschool Utrecht, de Hogeschool van
Amsterdam en de LOSR/Sociaal Werk Nederland op verzoek van de vaste kamercommissie SZW
besproken gaat worden. Aanbeveling 41 van het rapport luidt als volgt: "Zorg ervoor dat
verantwoord budgetteren niet wordt afgestraft: verhoog het banksaldo dat bij kwijtschelding
wordt vrijgelaten. Een extra vrijlating van € 2000 geeft voldoende ruimte om te kunnen
reserveren. Om dit mogelijk te maken is de wet hiervoor al in 2011 aangepast (Stb. 2011, nr. 309).
Het vrij te laten vermogen moet nog wel worden opgenomen in de "Nadere regels kwijtschelding
gemeentelijke en waterschapsbelastingen"." Aanbeveling 41 sluit aan bij de strekking van onze
brief van 12 maart 2018 waarin wij u wijzen op het spanningsveld tussen de Participatiewet en de
lnvorderingswet: eventueel aanwezig spaargeld - waar vanuit de Participatiewet toe wordt
aangespoord om tegenvallers op te kunnen vangen - moet worden gebruikt voor het betalen van
gemeentelijke belastingen.

Vraag5

Waarom geeft u dit voorbeeld door? Wat is het probleem dat u ziet?

Ministerie van SZW en Ministerie van Financiën maken afzonderlijk van elkaar wetgeving waarvan uiteindelijk de burger de dupe is omdat het netjes houden aan de regels vanuit beide ministeries maakt dat men opgezadeld wordt met hoge lasten.

Vraag6

Voor wie zorgt uw voorbeeld voor problemen?

Burgers met een minimum inkomen/inkomen zelfs onder bijstandsniveau die geen kwijtschelding lokale belastingen krijgen.

Vraag7

Hoe denkt u dat we dit probleem kunnen verbeteren? Als u concrete suggesties hebt voor het verbeteren van de wet of regel dan kunt u dat hier ook doorgeven.

Zie ook de aangehaalde website link met de brief uit 2018 aan Minister SZW.

Bijlage