Wet handhaving kraakverbod

Reactie

Vraag1

Kraken is ontstaan als reactie op een aantal ongewenste maatschappelijke ontwikkelingen, zoals woningnood, speculatie, afbraak van buurten om plaats te maken voor OV of industrie, en gebrek aan ruimtes voor kunst en cultuur. De overheid heeft een algeheel kraakverbod ingesteld, maar heeft geen maatregelen genomen tegen deze ontwikkelingen - met uitzondering van het gebrek aan ruimtes voor kunst en cultuur, zie beneden. Deze ontwikkelingen zijn dan ook niet gestopt. Vooral de toename van woningnood is zorgelijk: onacceptabele stijgingen van het aantal daklozen zijn in het nieuws. Aan speculatie met woonhuizen wordt niets gedaan, er wordt geen enkele maatregel tegen getroffen.

In de kunst- en cultuursector hebben lokale overheden zogeheten broedplaatsen aangewezen. Deze ruimtes zijn echter nog steeds relatief duur en beperken kunstenaars in hun creativiteit: de overheid schetst als het ware de lijntjes waarbinnen kunstenaars creatief kunnen zijn. Er is een tekort aan betaalbare culturele ontmoetingsplekken, waar jong talent hun werk kan vertonen. Krakers hebben zich altijd ingezet om voor buurten deze culturele functie te laten bloeien.

Voordat de overheid gaat nadenken over strengere handhaving, dient de politiek zich af te vragen waar deze wens vandaan komt. Welk urgent bestaand probleem - anders dan afkeer van 'langharig tuig' - wordt opgelost? En welk alternatief wordt er geboden voor kraken? Met andere woorden: wat gaat de overheid doen aan de wooncrisis, speculatie, afbraak en culturele hiaten?