Wet handhaving kraakverbod

Reactie

Vraag1

Het concept van bezit moet worden herzien. Iets bezitten zou niet langer moeten betekenen 'iets te hebben' maar, beter, 'ergens zorg voor dragen'. Wanneer vermogende personen panden bezitten als middel om met geld en kapitaal meer geld en kapitaal te genereren dan heet dat geen 'zorg dragen' maar verloedering. Daarom moet het juist gestimuleerd worden dat personen panden betrekken - of zij daar nu wel of niet de middelen voor hebben - om deze ruimten te transformeren in sociale-, politieke-, culturele-, educatieve-, recreationele-, maar bovenal toegankelijke centra, voor iedereen, door iedereen. Laat het duidelijk zijn dat de partij van de hoofdindiener van dit wetsvoorstel (de VVD) de meeste criminele feiten in haar gelederen herbergt. Dat zij nota bene tegen 'echte misdaad en fraude' wil optreden openbaart juist haar hypocrisie. Meer voor de rijken, en nog minder voor de armen, dat zou haar credo kunnen zijn. En dat in een wereld die sociaal, ecologisch en maatschappelijk zwaar aan het verloederen is, met het einde reeds in zicht. Voor de VVD gaat het hier niet om rechtvaardigheid, maar om een vriendendienst jegens al haar bevriende pandjesbazen. En of deze wet er nu doorheen komt of niet: kraken gaat door!