Wet handhaving kraakverbod

Reactie

Vraag1

Ik ben faliekant tegen deze initiatiefwet. Juist in deze tijden van hoge woningnood en toenemende gentrificatie in de grote steden is kraken relevanter dan ooit. Met deze wet wordt kraken louter weggezet als inbreuk, terwijl het natuurlijk veel meer is dan dat. Het is een sociale interventie, bedoeld om de kostbare ruimte in een stad ook toegankelijk te houden voor minder vermogende mensen. Door de stijgende huizenprijzen en de focus van de VVD op vestigingsklimaat voor grote bedrijven worden steden als Amsterdam steeds meer speeltuinen voor de superrijken en expats. Eigenlijk is deze wet de wereld op zijn kop. Het zou juist strafbaar moeten zijn om woning- en leefruimte te onttrekken aan de stad. In tijden waarin je met een modaal inkomen geen woning meer kan krijgen kan het toch niet de bedoeling zijn dat grondbezitters de vierkante meters in hun beheer louter als investering zien? Daarom is het goed als er gekraakt kan worden, dan gebeurt er tenminste iets met de grond. Krakers worden door de conservatieve partijen teveel in een negatief daglicht gezet, terwijl zij er ook juist voor zorgen dat er reuring op een plek is, door bijvoorbeeld aanbod van betaalbare horeca en/of cultureel aanbod. Waarom worden deze mensen met pek en veren de stad uitgejaagd?