Wet handhaving kraakverbod

Reactie

Vraag1

Wonen is een recht, geen gunst! Waar aan de lopende band sociale huurwoningen worden verkocht, waar de dakloosheid de pan uit rijst en waar woningzoekenden soms ruim 20 jaar op een wachtlijst staan, daar vormt kraken de enige oplossing voor deze basisbehoefte.
Buiten dat is de Leegstandswet welke in oktober 2010 is ingevoerd natuurlijk nooit in alle volledigheid ten uitvoering gebracht; enkel de krakers waren hier de dupe van, maar de notoire pandjesbezitters werden voor het bewust laten leegstaan - ofwel het pand te laten verkrotten ofwel ermee te speculeren - nooit bestraft. Het lijkt me daarom verstandig deze wet nog eens goed te bekijken en te aanschouwen waar deze heeft gefaald. Wellicht kan hiermee de woningnood op effectieve manier worden teruggedrongen zonder hiermee inbreuk te maken op de basisbehoefte van de mens om te wonen.
Daarnaast gaat het huidige voorstel lijnrecht in tegen artikel 12 van de Grondwet en artikel 8 EVRM, het huisrecht. Dit is inderdaad géén woonrecht, maar geeft de krakers wel de kans om tegen een ontruimingseis in te gaan en op deze wijze aan te tonen dat deze ontruiming onrechtmatig is (bijvoorbeeld voor verdere leegstand, illegale sloop, et cetera).
Het lijkt mij verstandig om, binnen een democratische en welvarende staat als Nederland, ook op te komen voor de zwakkeren in de samenleving die vaak geen andere keuze hebben dan onder meer kraken.