Wet stelsel kredietregistratie
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Bemmel |
| Datum | 6 juli 2023 |
Vraag1
Bij BKR worden hypotheken alleen (negatief) geregistreerd als er betalingsachterstanden zijn. Hypotheken worden dus niet standaard (positief) na het afsluiten geregistreerd bij BKR. Dit kan zo blijven op grond van het conceptwetsvoorstel.Hoe denkt u over positieve registratie van alle hypotheken?
Hoe denkt u over positieve registratie van hypotheken voor specifieke doelgroepen, bijvoorbeeld startersleningen die worden gefinancierd door het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting en energiebespaarhypotheken die worden gefinancierd door het Nationaal Warmtefonds?
De aankoop van een huis is voor velen de grootste uitgave die we in ons leven doen. De hypotheek die daaraan verbonden is, is meestal ook één van de langstlopende verplichtingen die we in ons leven aangaan. Concreet betekent het opnemen van positieve hypotheekregistraties dat deze hypotheeksommen voor 30 + 3 jaar de boeken in gaan.
Het hebben van een volledige kredietregistratie zou echter geen doel op zich moeten zijn. De belangrijkste vraag die gesteld moet worden is of kredietverstrekkers met het ontbreken van de hypotheken in het kredietstelsel extra risico lopen. Dit extra risico is niet duidelijk.
Ik maak mij daarentegen wel zorgen over deze positieve registratie om de privacy. In combinatie met openbare gegevens zoals de WOZ-waarde (https://www.wozwaardeloket.nl/) kunnen deelnemers vrij nauwkeurig een inschatting maken van iemands vermogenspositie. Wellicht dat deelnemers aan regels verbonden zijn om dit soort analyses te doen, maar dat gegevens altijd veilig zijn en niet misbruikt worden is een slecht uitgangspunt.
Vraag2
Wat vindt u van het voorstel om de registratietermijn te verkorten van vijf jaar naar drie jaar? Welke voordelen en welke nadelen heeft een registratietermijn van drie jaar?Ik denk dat hier meer maatwerk mogelijk moet zijn. Bijvoorbeeld dat overeenkomsten die zonder problemen zijn afgelost korter worden bewaard dan overeenkomsten waarbij er sprake was van een achterstand (en ingehaald) en dat overeenkomsten die zijn door de kredietverstrekker zijn afgeboekt het langste in het register blijven staan.
Overigens is deze bewaarperiode tov de bewaartermijn van een half jaar bij schuldhulp niet te begrijpen.
Ik zou het volgende ter overweging willen meegeven:
Afgelopen overeenkomst zonder achterstand of andere bijzonderheden: half jaar bewaartermijn
Afgelopen overeenkomst met een ingehaalde achterstand: 3 jaar bewaartermijn
Afgelopen overeenkomst waarbij de kredietverstekker een verlies heeft moeten nemen: 5 jaar.
Vraag3
Er kan worden gereageerd op alle onderdelen van het conceptwetsvoorstel en de toelichting.Artikel 8 zou naar mijn idee ook duidelijkheid moeten bieden of de natuurlijk persoon wel of niet rechtstreeks bij de beheerder een verzoek tot verwijderen kan indienen. Volgens de AVG zou dit moeten. Het hof heeft dit inmiddels bevestigd. De wet laat dit nu open.
Artikel 9 lid 2 luidt als volgt:
De beheerder van het stelsel van kredietregistratie verstrekt na een
verzoek daartoe geaggregeerde kredietgegevens behoeve van het
inzichtelijk maken van ontwikkelingen met betrekking tot
kredietverstrekking aan:
a. Onze Minister van Financiën;
b. Onze Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid;
c. de Autoriteit Financiële Markten
Gegevens aggregeren kan op verschillende wijzen en niveau's. Dit is ook mogelijk op een niveau waarin toch sprake is van overdracht van persoonlijke gegevens. Naar mijn idee zou de term "geaggregeerde kredietgegevens" terug moeten komen bij de begripsbepalingen (art 1) waarbij een minimum abstractieniveau wordt toegelicht.