Wet kwaliteit incassodienstverlening
Reactie
| Naam | A.J. Froolik |
|---|---|
| Plaats | Alphen aan den Rijn |
| Datum | 4 februari 2020 |
Vraag1
Wilt u reageren op dit wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.Bij de totstandbrenging van dit conceptwetsvoorstel is veel gesproken over de cumulatieregeling voor buitengerechtelijke incassokosten (artikel 20 van dit concept, het nieuwe artikel 6:96, achtste lid, BW). Wij zijn in het bijzonder benieuwd naar uw opvatting over de verwachte effecten van de nu voorgestelde regeling. Of het volgens u eenvoudiger kan. En dan vooral ook: hoe?
In mijn optiek zullen de incasso-advocaten en Gerechtsdeurwaarders die buitengerechtelijke incassotracjecten uitvoeren dezelfde regelgeving moeten hebben als de incassobureaus. Zeker om dat deze met hun titulatuur (mr.) en hun briefpapier (Gerechtsdeurwaarder) kunnen schermen wat nog intimiderender overkomt als een brief van een incassobureau. Er zijn immers ook vele misstanden van Gerechtsdeurwaarders bekend.
Ieder incassobureau zou een AFM vergunning moeten hebben en tenminste aangesloten moeten zijn bij een keurmerk (zelfregulering 2.0) daar het "financiële diensten" aanbiedt.
Daarnaast zou elke medewerker een bewijs van goed gedrag moeten kunnen overleggen. De ruimte die er nu geboden wordt is te vaag (alleen die contact hebben met de schuldenaar).
Bij elke vordering die een incassobureau stuurt moet een opsomming staan waar de rechten en plichten van een incassobureau staan. Soort "Algemene Voorwaarden" zodat het dreigen met maatregelen die buiten de bevoegdheden gaan, uitgesloten worden (denk hierbij aan de belangenverstrengeling van Gerechtsdeurwaarders).
Bij het opkopen van vorderingen zou de schuldeiser toestemming moeten geven dan wel de vordering verlagen met eenzelfde percentage als de korting tussen de verkoopsom en de oorspronkelijke vordering waarbij "stapeling" van de kosten verboden moet zijn. Bij uitoefening van het "recht op terugkoop" zou de terugkoopsom nooit meer mogen bedragen dan de aankoopsom van de vordering + een vooraf vastgesteld percentage kosten. De opkoper van vorderingen zou aan dezelfde eisen moeten voldoen als het voorgaande incassobureau.
De vermelding van de NAW gegevens van een eenmanszaak in het register is mijn inziens niet mogelijk in het kader van de AVG.
Als de incassokosten van het voorbeeld van de 3x200 (is 90 euro) betaald zijn zouden deze niet meer betaald hoeven te worden ongeacht het missen van een termijn. Pas na het verstrijken van de 6 maand zou dit opnieuw berekend kunnen worden over de (geconsolideerde) openstaande hoofdsom.
Verder wil ik benadrukken dat de Gerechtsdeurwaarder middels zijn titel en briefpapier een enorme impact heeft t.o.v. normale incassobureaus. Daarnaast kunnen ze, als deurwaarder, ook nog kosten stapelen uit hoofde van hun positie.
Ik wens u veel wijsheid toe!
Met vriendelijke groet