Wetsvoorstel macrodoelmatigheid mbo

Reactie

Vraag1

In het memorie van toelichting wordt aangegeven dat het over het algemeen goed gaat met het MBO en soms niet. Er wordt hierbij verwezen naar de casus Amarantis. Is het een wenselijke beweging ervan uitgaande dat de afstemming onderwijs - arbeidsmarkt op een goede wijze plaatsvindt op basis van incidenten tot aanvullende wetgeving te komen?
Het voorliggende wetsvoorstel gaat uit van een sterk stuurbaar keuzeproces van MBO deelnemers. Het MBO bedient in feite "drie markten" namelijk toeleiding tot de arbeidsmarkt als beginnend beroepsbeoefenaar, de doorstroommarkt zowel de interne doorstroom naar een hoger niveau in het MBO en doorstroom naar het HBO en tot slot de deelnemersmarkt waar de keuzevrijheid van de deelnemer voor een opleiding de basis is. De voorspelbaarheid ofwel de maakbaarheid van de arbeidsmarkt loopt loopt er als een rode draad doorheen. De arbeidsmarkt voorspellen is niet moeilijk, de voorspelling uit laten komen is buitengewoon ingewikkeld. Uitgangspunt is dat de door de minister goedgekeurde kwalificatiedossiers per definitie ook arbeidsmarkt relevant zijn. De instelling kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de arbeidsmarktkansen. Ook de NBI's zouden in deze wetgeving meegenomen moeten worden. Daar waar de zorg nog maar enkele jaren geleden de motor van de arbeidsmarkt genoemd werd, zien wij nu een heel ander beeld ontstaan. Interessant is het aanbod van de SVOZ. Politieke keuzes zijn sterk van invloed op de ontwikkelingen van de arbeidsmarkt. Kijk naar de thuiszorg en de kinderopvang.

Vraag2

Indien de inspectie van het onderwijs de aangescherpte zorgplicht gaat effectueren dan hoop ik niet dat de niveau 1 en niveau 2 opleidingen waar het perspectief op een baan significant lager ligt dan voor de andere MBO niveaus onderwerp van gesprek gaat worden. Er blijft een groep deelnemers waarvoor het maximaal haalbare niveau een niveau twee opleiding zal zijn. De verwachting dat een kapster lasser gaat worden zal met de invoering van deze wet niet bevorderd worden.
Voor het MBO is bereikbaarheid voor toekomstige deelnemers een belangrijk keuzecriterium. Het stellen van volume eisen aan het opleidingsaanbod zal m.i. leiden tot een beperking van de instroom bij met name technische opleidingen omdat de reisafstand gaat toenemen. Niet de volume eis, 18 deelnemers, zou maatgevend moeten zijn maar de organiseerbaarheid van het samenhangende opleidingsportfolio met uiteraard het vereiste kwaliteitsniveau.
Vervolg vraag 1.
Wellicht ter overweging om Regionale Opleidings Centra ook in hun eigen regio het opleidingsaanbod te laten aanbieden en niet buiten hun geografische werkgebied opleidingen aan te laten bieden die de doelmatigheid buiten hun werkgebied verstoort.
Tot slot er zijn inmiddels goede voorbeelden van de aanpak om een samenhangend opleidingsaanbod in regio's op een goede wijze in stand te houden dat is gerealiseerd zonder wetgeving.


Vraag2.
Daar waar er belemmeringen geconstateerd worden, zouden deze in overleg met OCW en Inspectie van het onderwijs opgelost moeten worden.