Wet tot wijziging van de Wet milieubeheer houdende een maximaal budget voor het meerjarenprogramma geluidsanering

Reactie

Vraag1

Het voorstel maakt mogelijk dat geluidswerende maatregelen langer worden uitgesteld, waar nu de verplichting tot sanering bestaat en de overheid de bijbehorende verplichting heeft voor een passend budget zorg te dragen. Het voorstel miskent daarmee het belang van de Nederlandse burger bij een aanvaardbaar geluidsniveau in zijn leefomgeving. Daarbij komt dat waar het Rijkswegen betreft gewerkt wordt met verhoogde normen (soms tot meer dan 70 dB, terwijl dit beduidend boven de algemeen aanvaarde streefwaarde ligt) en deze niet actueel gemeten worden, maar jaarlijkse gemiddelden worden gemodelleerd. Dit is een betrekkelijk arbitraire aanpak, aangezien geluidsdruk door de burger niet in gemiddelden wordt ervaren, maar in pieken. In mijn geval, Naarderbos naast de A1, wordt de gemodelleerde waarde van boven 70 dB volgens actuele metingen op de aanggeven meetlocaties op dagelijkse basis overschreden, maar RWS neemt geen maatregelen en reageert zelfs niet inhoudelijk op klachten van die strekking. RWS heeft vrijwel de gehele A1 en A6 van geluidsschermen voorzien, maar acht het niet nodig dit bij het Naarderbos te doen, ondanks het feit dat de wegwerkzaamheden rond de A1/A6 en A9 een van de grootste infrastructurele projecten van Europa vormen en de geluidsdruk ook door de verkeerstoename sterk is gestegen. Voorzover het ontwerp tot gevolg mocht hebben dat krachtens de daarop gebaseerde AMvB de geluidsnorm zelfs nog wordt verhoogd, of de zeer noodzakelijke geluidswerende maatregelen verder worden uitgesteld, heeft dit een onaanvaardbaar negatief gevolg voor burgers die in de buurt van de A1/A6 wonen.