Wet tot wijziging van de Wet milieubeheer houdende een maximaal budget voor het meerjarenprogramma geluidsanering

Reactie

Vraag1

Het voorstel om de sanering van geluidoverlast bij o.a. rijkswegen (en spoor) te beperken door middel van het vaststellen van een budget neemt een loopje met de volksgezondheid en zorgt voor ongelijke behandeling van burgers op het dossier van terugdringen van geluidoverlast.
Het principe 'de vervuiler betaalt' is een veel beter uitgangspunt bij de financiering van de bestrijding van geluidoverlast. Te denken valt aan de enorme bedragen die nu reeds worden opgebracht door de gebruikers van rijkswegen en deze niet zonder meer in de algemene middelen te laten vloeien. In het uiterste geval kan zelfs een (tijdelijke) verhoging worden overwogen.
Op die manier is een (versnelde) aanpak van de sanering van geluidoverlast mogelijk, wordt de volksgezondheid verbeterd en worden burgers niet ongelijk behandeld.
Het voorstel dient te worden ingetrokken.

Mijn persoonlijke situatie is een schrijnend voorbeeld van hoe burgers in de steek worden gelaten. Langs rijksweg A1, ter hoogte van het Naarder(woon)bos, zijn de door Rijkswaterstaat berekende geluidproductieplafonds al vele jaren boven de 70dB en op een enkele plaats zelfs boven de 71dB. Daarmee wordt de limiet van 65dB ruim overschreden. Iedere 3dB extra betekent een verdubbeling van het geluidvolume.
De situatie ter plekke wordt door het RIVM beoordeeld als 'zeer ernstig'. Een studie van Grontmij geeft aan dat de geluidoverlast in het Naarder(woon)bos gesaneerd moet worden. Ten westen, ten oosten en ten noorden is/wordt de capaciteit van de rijkswegen A1 en A6 enorm vergroot. Het extra verkeer dat daardoor wordt aangetrokken zal deels langs het Naarder(woon)bos gaan en daar voor nog meer overlast zorgen. Desondanks zijn er, als enige, geen saneringsplannen voor dit deel van de A1.

Bijlage