Meer ruimte voor nieuwe scholen
Reactie
|
Naam
|
J. Pronk
|
|
Plaats
|
Scheveningen
|
|
Datum
|
16 februari 2016
|
Vraag1
Denkt u dat de voorgenomen wijzigingen voldoende ruimte bieden om die scholen op te richten waar ouders en leerlingen behoefte aan hebben?
Nee, want er zit in het leerlingaantal een zeer beperkende voorwaarde. Zeker in dunnerbevolkte gebieden, of in gebieden waar minder mensen met "jouw" ideeën wonen.
Weer typisch voorbeeld van de overheid die een voorstel op wijze A presenteert, maar doelstelling B nastreeft. De bevolking heeft dat echter al jaren door. Daar zit een belangrijk deel in voor de verklaring van de kloof tussen burger en politiek.
Vraag2
Denkt u dat initiatiefnemers met de keuze tussen marktonderzoek en ouderverklaringen goed de belangstelling voor hun school kunnen aantonen?
Nee, veel te bureaucratisch en ook een boterzachte onderbouwing.
Vraag3
Biedt de voorgestelde wetswijziging voldoende waarborgen om te zorgen dat nieuwe scholen van goede kwaliteit zijn?
Niet meer of minder dan voor bestaande scholen. het zou ook raar zijn als dat anders was.
Vraag4
Komt het wetsvoorstel voldoende tegemoet aan de situatie in zowel gebieden met leerlingengroei als met leerlingendaling
Nee, natuurlijk niet.
Vraag5
Zijn er nog overige opmerkingen die u wilt meegeven
Hier wordt weer een dubbele agenda gehanteerd.
Het is niet zo dat de bestaande situatie niet goed functioneert. Er is geen enkel objectief onderzoek dat zoiets aantoont. Waarom dan ook bestaande scholen dmv minimum leerlingaantallen dwarszitten. Meer dan 150 bestaande scholen worden in het voorbestaan bedreigd. Dit gok ik, maar het moet toch om minstens 10.000 kinderen gaan. Er zijn groepen in Nederland die aanzienlijk kleiner van omvang zijn, waar we rekening mee houden en van alles en nog wat voor inrichten en opstarten. Maar 10.000 kinderen tellen weer niet mee.
De dubbele agenda die hier achter zit, is zo doorzichtig. Of het minimum leerlingaantal voor alle bestaande scholen moet uit het wetsvoorstel.
Het is ook zo subjectief om te stellen dat het huidige stelsel "niet meer aan zou sluiten" en "veranderd moet worden". Boterzachte argumentatie. Nieuw bewindspersoon, nieuwe redenering. Waardeloos dus en niet duurzaam. Kom nu eens met feitelijke, meetbare en objectieve onderbouwing van een huidige niet functionerende situatie en tegelijk met de verbetering in de nieuwe situatie.
Ongelooflijk ook weer om zo om de grondwet heen te draaien. Men weet waarom die geschreven is en wat de bedoeling is. Daar moet je niet op deze manier aan sleutelen in het nadeel van kleine scholen. Burgers voelen feiloos aan wanneer de overheid vrijheden afpakt en inperkt. Ook als dit gebeurt onder het mom van meer vrijheid ( Hoewel praktisch niet realiseerbaar)De TK zijn de volksvertegenwoordigers, de minister moet wetten uitvoeren. Niet met dit soort gedachtenspinsels komen. Bovendien is het niet liberaal dat de minister zich met z'n persoonlijke ideeën zo met de burgers bemoeit.
