Meer ruimte voor nieuwe scholen

Reactie

Naam	mes RPLAM Beaumont
Plaats	Maastricht
Datum	27 januari 2016

Vraag1

Denkt u dat de voorgenomen wijzigingen voldoende ruimte bieden om die scholen op te richten waar ouders en leerlingen behoefte aan hebben?

ja naar alle waarschijnlijkheid wel. Echter men kan dit nu ook reeds doen, onder de paraplu van een richting. Een goede zet is dat erkend wordt dat de identiteit op basis van geloof een achterhaalde zaak is. De huidige maatschappij vraagt andere zaken en daar springt de minister op in. Ook goed is dat voor het stichten van een school niet meer naar de marktverdeling gekeken wordt (openbaar-alg bijzonder-bijzonder) omdat die verhouding iets is van de vorige eeuw. Dus watr dat betreft en goede zet. Echter..... (zie vraag 4)

Vraag2

Denkt u dat initiatiefnemers met de keuze tussen marktonderzoek en ouderverklaringen goed de belangstelling voor hun school kunnen aantonen?

dat is maar de vraag. De tijdsspanne tussen ouders die enthousiast zijn en het werkelijk gerealiseerd hebben van die wens, is zo groot dat het maar de vraag is of de grootte van de school uit de beginfase nog steeds dezelfde grootte kent uit de realiteitsfase. Je zou eigenlijk twee meetmomenten moeten gebruiken, met het risico dat men er niet aan begint omdat uiteindelijk bij de tweede meting er te weinig belangstelling is en er veel werk verzet is.

Vraag3

Biedt de voorgestelde wetswijziging voldoende waarborgen om te zorgen dat nieuwe scholen van goede kwaliteit zijn?

Nee, dat zal altijd de praktijk moeten bewijzen. Men kan prachtige ideeen aan het papier toevertrouwen, de vraag is hoe realistisch en haalbaar is het. Maar dat mag niet betekenen dat je het dan maar niet moet doen. Instellen van een externe auditcommissie die bv de eerste drie jaren 4 keer een audit doet?

Vraag4

Komt het wetsvoorstel voldoende tegemoet aan de situatie in zowel gebieden met leerlingengroei als met leerlingendaling

Het allergrootste gevaar zit in de krimpgebieden. Natuurlijk dienen besturen en schoolteams allert te zijn op signalen uuit de omgeving. Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Maar besturen hebben ook te dealen met bv ouder wordende teams in krimpgebieden die langer dienen te werken en waar de lucht langzaamaan uit de band verdwijnt. Komt er dan een jonge frisse startende school met jong personeel, kom je in een uiterst moeilijk parket. De start van de nieuwe school zal altijd ten koste gaan van de andere school/scholen. Dat betekent mogelijk ontslag personeel, vernietiging van kapitaal, gebouwenlijke leegstand ( of erger: de startende school start in de krimpende school waardoor de nieuwe school direct invloed heeft op de zittende school(), realisatie mogelijk nieuw gebouw... etc. daar zit een enorm risico, waardoor ik geen voorstander ben van deze wet op dit moment.

Vraag5

Zijn er nog overige opmerkingen die u wilt meegeven

Er is een alternatief: schaf de identiteit af ( tja ik weet het grondwet....), maak algemeen bijzondere scholen ( of een andere naam) van alle scholen, laat iedere school een specifiek schoolprofiel maken waardoor ouders nadrukkelijk kunnen weten waar ze voor kiezen. Stimuleer diversiteit in die scholen en maajk de rechtspositie gemakkelijker om personeel te laten schuiven van bestuur a naar bestuur b.
Daarnaast: we kunnen nooit aan de wens van alle ouders voldoen, dat is een utiopie.