Milieuprestatie-eisen GWW

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Emmen
Datum 14 juli 2025

Vraag1

U kunt tot en met 21 augustus 2025 via deze website reageren op alle onderdelen van de wet en de toelichting.

Uw reactie wordt gevraagd op de volgende vragen:

1. Steunt u dit wetsvoorstel en de maatregelen hierin?
2. In hoeverre dragen de maatregelen in dit wetsvoorstel bij aan eenduidigheid in het inkopen met milieuprestatie-eisen en het verminderen van de milieu-impact in de GWW-sector, vergeleken met de huidige situatie?
3. Zijn er punten die u mee wil geven om het wetsvoorstel te verbeteren?

Let op!
Bij deze consultatie vragen we uw reactie op de maatregelen die zijn opgenomen in dit wetsvoorstel. Sommige details, zoals het definiëren van de grens voor grote projecten en de selectie van materialen waarvoor milieuprestatie-eisen gaan gelden, zijn nog niet bekend. Deze details werken wij nog uit in een algemene maatregel van bestuur (AMvB). Een conceptversie van deze AMvB consulteren wij op een later moment via deze website. Dan krijgt u de gelegenheid om op de uitwerking van de details te reageren.

De bijlage ‘’Leeswijzer bij internetconsultatie milieuprestatie-eisen GWW’’ helpt u bij het lezen en reageren op het wetsvoorstel. U kunt de bijlage vinden onder 'Relevante documenten'. 
Beste,

1. Steun voor dit voorstel en de maatregelen.
2. Draagt enorm bij aan eenduidigheid (1 methode) en het verminderen van de impact.
3.
A: Veel overheden (maar in elk geval gemeenten) werken met relatief kleinere projecten die in totaal optellen tot een waarde die groter is dan de Europese aanbestedingsgrens van ca. 5,5mj (per jaar). Bij de vaststelling van deze grens (wat die dan ook mag zijn) moet rekening gehouden worden met de optelsom van kleine projecten die in totaal wel veel milieu-impact leveren. Dit gaat het bereiken van het doel van de reductie van de uitstoot maken of breken. Naast uitstoot is ook een voorspelbaar speelveld nodig om investeringen ook rendabel te laten zijn. Als veel projecten erbuiten vallen is het in de praktijk een loze verplichting. Door dit gunningscriterium breder toepasbaar te stellen (of ondersteunen dat aanbesteders dit eenvoudig kunnen doen) wordt een duurzamere inschrijving beter beloont dan alleen een ondergrens instellen.
B: Tracht naar zoveel als mogelijk kwantitatieve toetsing van milieueisen en daarmee toetsbaar en weegbaar. Kwalitatief/plan van aanpak moet ook toetsbaar en weegbaar gemaakt kunnen worden door bijvoorbeeld benchmarking of tussentijdse beoordelingen (p. 15).
C: Zeer goed om het ondersteuningspunt juist in te zetten voor opdrachten die de drempel niet overschrijden! Complimenten hiervoor (p. 15-16).
D: De ondergrens per materiaal moet snel meebewegen met ontwikkelingen (niet achterblijven). De ondergrens in een tijdspad vastzetten zou helpen met de voorspelbaarheid van regelgeving. Bijvoorbeeld per 2 tot 5 jaar aanscherpen. Tijdens de uitvoering van een werk moet afgeweken kunnen worden van harde eisen (bijvoorbeeld wanneer materiaal niet leverbaar is tijdens uitvoering) en dit moet gecompenseerd kunnen worden op een ander terrein.
E: Resumerend een zeer nuttige aanpassing voor de sector die nu gedwongen wordt om te bewegen naar een milieuvriendelijkere sector.
F: Ondersteuning in het "hoe" het mee te laten wegen in het gunningscriterium is nodig/verdere ontwikkeling hoe je dit kunt laten meewegen en met welke manier de meeste impact gemaakt wordt. Of op welke manier je duurzame inschrijvers meer kunt belonen, wanneer onder de grens qua grootte zit met het project.


Met vriendelijke groeten,

Thom Berends
Gemeente Emmen