Regeling militair medegebruik burgerluchthavens
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Noordlaren |
| Datum | 24 augustus 2025 |
Vraag1
U kunt tot en met 25 augustus 2025 via deze website reageren op alle onderdelen van de regeling en de toelichting. Verwacht u dat de regeling effect heeft op u of uw organisatie?Wij horen graag of u het idee heeft dat bepaalde belangen niet goed zijn afgewogen of dat bepaalde omschrijvingen in de toelichting beter kunnen.
Let op: het gebruik van jachtvliegtuigen (zoals de F35) en het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie vallen buiten de reikwijdte van deze regeling.
Noordlaren, 24 2025.
Je hoeft geen militair te zijn om te begrijpen dat vijandige aanvallers luchthavens als eerste uitschakelen. De vernietiging zal zich niet beperken tot de luchthavens, ook de direct omgeving zal het dan moeten ontgelden. In het geval van vliegveld GAE betreft het (binnen een straal van 15 km) de omwonenden, een groot aantal omliggende dorpen en de stad Groningen. Het meest zullen de dorpen Eelde/Paterswolde en Yde en de school Terra Eelde worden getroffen omdat die aan het vliegveld liggen.
Het lijkt erop dat Defensie op voorhand al voornemens is zich te verschansen op burgerluchthavens die ze op basis van de Regeling, zonder beperking ongelimiteerd, mogen gebruiken. Door het mengen van militair- en burgergebruik van luchthavens worden burgers in de directe omgeving en op de luchthavens tot potentieel schietschijf gemaakt.
Eigenlijk stelt GAE als vliegveld nauwelijks iets voor. Het zal dan ook enorme investeringen vergen om het voor militair gebruik enigszins veilig en geschikt te maken. Mij zou het dan ook veel logischer lijken dat Defensie, naast de huidige militaire vlieghavens, opteert voor een nieuwe, geavanceerde, goed geoutilleerde, militaire luchthaven, die toegerust is op verdediging die past in de huidige tijd. En daarmee ook de omgeving minder in de directe vuurlinie legt. Een nieuw vliegveld waaromheen veel ruimte is en waar nauwelijks burgers wonen. Omdat Nederland slechts een dichtbevolkte ‘postzegel’ is, zou wat betreft de plaats voor een nieuw militair vlieghaven ook naar de andere lidstaten gekeken moeten worden.
Verder is het opmerkelijk dat in de Regeling niets staat over hoe burgers zich te weer kunnen stellen tegen lawaai en uitstoot van met name F35’s en hoe ze het beste kunnen handelen bij potentiële vijandige aanvallen.
De Regeling druist in tegen alle andere regelingen en afspraken die er voor het vliegveld GAE zijn gemaakt. De omgeving van GAE lijkt opgeofferd te worden voor defensiedoeleinden met ontiegelijk veel lawaai en uitstoot en met potentieel gevaar voor vijandige aanvallen. Uit het vorenstaande zal duidelijk zijn dat ik tegen militair medegebruik van burgerluchthavens ben, met name die op het vliegveld GAE. Ook onderschrijf ik de zienswijze van VOLE volledig.