Wet minimumbeloning zelfstandigen en zelfstandigenverklaring

Reactie

Vraag1

“Als huisarts ben ik tegen een verplichte offerte. Dit brengt mij extra administratieve last die ten koste zal gaan van de tijd die ik heb voor patiëntenzorg. Het spreekt voor zich dat het doel van deze wet, namelijk het beschermen van het minimum inkomen, niet van toepassing is voor huisartsen. Deze wet dient daarmee geen enkel doel. Deze wet staat haaks op het initiatief om de zorg te ontregelen. 

Als huisarts ben ik tegen de wet op de Zelfstandigenverklaring. Het dwingt de waarnemend huisarts om het uurtarief te verhogen om de administratieve rompslomp te beperken en om minder risico te lopen of loonheffingen. Het draagt niet bij aan het terugdringen of voorkomen van schijnconstructies. De arbeidsrelatie van de waarnemend huisarts onderscheidt zich op verschillende manieren. Zo stuurt een waarnemend huisarts anders medewerkers aan (doktersassistente), dit is ook vastgelegd in de Wkkgz. Daarnaast werkt een waarnemend huisarts vaak meerdere jaren op verschillende praktijken omdat dit de continuïteit van de zorg ten goede komt. Praktijkhoudende huisartsen en patiënten hebben behoefte aan een dokter die continuïteit kan bieden en zowel de organisatie als de patiëntenpopulatie kent. De waarnemend huisarts valt in gedurende de vakantieperiodes, griepepidemie, zwangerschapsverlof, ziekte etc. Kortom, werken in de zorg vraagt om maatwerk als het gaat om de beoordeling van de arbeidsrelatie. De eerstelijnsgeneeskunde kan niet functioneren zonder zelfstandige huisartsen. “