Modernisering Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Vraag1

L.S.,
L.S., Het indrukwekkende wetsvoorstel bevat een aanzienlijke hoeveelheid aanpassingen die het Nederlandse octrooisysteem flink zullen verbeteren. In de bijlage enkele opmerkingen/suggesties met betrekking tot het kompas en de MvT.

enkele punten uit mijn bijlage:

-De in de wetswijziging voorgestelde oplossing is de invoer van toetsing. Daar ben ik op zichzelf niet tegen. Echter, indien het probleem gelegen is in het weren van buitenlandse prima facie ongeldige ‘copy-paste’ octrooiaanvragen is wellicht een veel betere en eenvoudigere oplossing om indieningstaksen flink te verhogen en/of de vertaalplicht voor het hele octrooi weer in te voeren, gecombineerd het invoeren van Nederlandse innovatie/octrooi-vouchers om Nederlandse innovatie te ondersteunen. Het is maar een idee…

-De MvT impliceert dat de systeemwijzigingen in Frankrijk en Zwitserland een reden zijn om het Nederlandse systeem aan te passen. Nergens in de MvT is een verklaring te vinden, waarom de situatie in Frankrijk en Zwitserland op Nederland, en in het bijzonder het Nederlandse bedrijfsleven, van toepassing zou zijn (bovendien: in Frankrijk en Zwitserland wordt wel vaker wetgeving aangepast, moet Nederland zich daar dan telkens bij aansluiten?). Is reeds onderzocht wat de effecten zijn van de systeemwijzigingen in Frankrijk en Zwitserland?

-De MvT stelt dat een Europees octrooi duurder is dan een Nederlands octrooi. Merk op dat de EP octrooiaanvrage maar liefst 38 lidstaten van het EOV dekt, waaronder Nederland. Met een voor al die 38 landen geldende centrale regeldruk vanuit het EOB. De kosten voor het Nederlandse deel van een Europese octrooiaanvrage zijn dus 1/38 van de totale kosten van die EPer. Is het Nederlandse deel van een Europese octrooiaanvrage op het punt van regeldruk/kosten dan niet veel voordeliger dan een directe Nederlandse octrooiaanvrage (waardoor de keuze gemakkelijk is gemaakt)?

Bijlage