Modernisering Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Vraag1

Schrap svp de eis van een Nederlandse vertaling van de claims in Artikel 24 en 52. Verwijder deze vertaaleis ook in het nieuwe Artikel 48a die gaat over het doorzetten van een internationale aanvraag naar Nederland (PCT-direct). Als de overheid de kosten wil reduceren voor de uitvinder (dit staat o.a. in de toelichting van Art. 48a), dan is het niet logisch deze uitvinder verder op kosten te jagen met zinloze vertaling van de Engelse claims. Verder nog dit. Iedereen die wel eens een written opinion in de NL procedure heeft gezien, weet dat de examiner geen Nederlander is (want werkend bij EPO), en deze opinie in het Engels schrijft. In deze Engelse brief staan de NL termen die uit de NL claims worden geciteerd. Dit is best bizar. Uit deze opinie moet de uitvinder wijs zien te worden (!) Hoe werkt dit ? Hij/zij gaat naar een octrooigemachtigde die er wel chocola van kan maken. Maar ook weer kosten dus.