Wijziging van artikel 653 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en van de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek in verband met de modernisering van het concurrentiebeding

Reactie

Vraag1

De nieuwe regels zullen er toe leiden dat werkgever niet meer investeren in werknemers, of geen frontdesk geven. Als bijvoorbeeld een kapsalon een medewerker ziet vertrekken naar een werkgever of als zelfstandige in de zelfde straat zal gegarandeerd een gedeelte van de klanten mee gaan. Dit kost de werkgever direct omzet maar 50% van het loon doorbetalen om dit te voorkomen is een vorm van legale chantage en onbetaalbaar in deze sector.
De kern is dat de ex-medewerker niet dusdanig beperkt mag worden in het aannemen van werk in zijn haar vakgebied bij een beding waar de schade van de werkgever niet en verwaarloosbaar is. Tegelijk geniet de werkgever bijna geen enkele bescherming, en ontvangt soms een veel lager inkomen als de medewerker. In Nederland moeten wij zuinig zijn op het MKB, een hard werkende sector die onze economie veerkrachtig houdt. Ga hen niet laten betalen voor het uitzendbeding maar beperk het tot een jaar en maximaal 10 kilometer waarbij een beding van meer als 1 kilometer verantwoord moet worden. Het melden aan de medewerker of het beding wordt aangeroepen zocht voor een verdere escalatie en is zeer ongewenst, dit zorgt voor verdere polarisatie. Werkgevers worden toch al gezien als bijna crimineel terwijl in het MKB zo veel betrokken ondernemers zijn die investeren in hun medewerkers. De polarisatie waar de overheid zelf een grote rol in heeft verergert deze situatie. Nederland is niet gebaat bij enkel multinationals, spreiding van werkgeverschap zorgt juist voor eerlijke kansen voor werknemers. Maar hiervoor moet de overheid dan wel ook de belangen van MKB respecteren mits deze binnen redelijkheid zijn.

Een HR professional, betrokken ondernemer, werkgever en adviseur voor zowel bedrijfsleven als pensioenfondsen en overheden