Wijziging van artikel 653 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en van de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek in verband met de modernisering van het concurrentiebeding

Reactie

Vraag1

Ik vind het een goede stap om het concurrentiebeding weer te laten werken zoals het bedoeld is: om oneigenlijke concurrentie te voorkomen. In de praktijk blijkt te vaak dat een werknemer zelf kennis en ervaring inbrengt en bij vertrek ineens zijn eigen kennis en ervaring niet meer mag inzetten zonder dat hiervoor een andere reden is gegeven dan: je zou wel eens mijn concurrent kunnen blijken te zijn of misschien lopen mijn klanten wel met je mee de deur uit. Begrijpelijke angsten van werkgevers maar daarmee nog niet terecht.
De maximale effectperiode vind ik nog niet duidelijk. Als dit een jaar mag zijn, zie ik geen reden waarom een werkgever minder zou eisen, behalve als deze er inderdaad voor moet betalen. Is het mogelijk om de termijn te laten afhangen van de tijd die de werknemer in dienst is geweest, vergelijk met de transitievergoeding bij ontslag? En dan die dus maximeren met 1 jaar. Het zou niet moeten kunnen voorkomen dat iemand maar 3 maanden in dienst is geweest, erachter komt dat de werkgever niet bij hem past en dan een jaar professioneel moet stilstaan.
Het zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelang wordt in de praktijk wel in de arbeidsovereenkomst genoemd maar niet gemotiveerd. Ook niet bij het inzetten van het beding. Ook met de wetswijziging moet een werknemer dan naar de rechter stappen om dit te laten handhaven. Is het mogelijk om in die gevallen de kosten voor de rechtszaak door de werkgever te laten dragen als die onvoldoende gemotiveerd heeft?
Ik zou het overigens een mooie toevoeging vinden om de werkgever te verplichten om bij het in werking stellen van het beding, de werknemer een verklaring mee te geven waarmee die in zijn CV kan aangeven waarom er een gat is ontstaan in zijn professionele loopbaan. Die verklaring kan de in kennisstelling zijn, aangevuld met de motivatie.
En dan als laatste punt: nu staat in het voorstel dat er een geografisch gebied in het beding moet worden aangegeven. Ik zou het logisch vinden als dit gebied niet groter mag zijn dan de afstand tot de eerstvolgende, reeds bestaande concurrent. En dat het gebied niet van toepassing is bij bedrijven zoals reizen, vervoer, webwinkels etc. die niet aan 1 locatie gebonden zijn.