Verbod Nachtvluchten
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 9 februari 2021 |
Vraag1
Wat vindt u van de doelstelling van de initiatiefwet?Wat vindt u van de invulling van die doelstelling?
Zijn doel en middel met elkaar in overeenstemming?
Zijn er redelijkerwijs alternatieven denkbaar met hetzelfde resultaat maar een minder grote economische impact?
Zijn de uitzonderingen proportioneel?
Is de invoertermijn werkbaar en redelijk?
Schiphol en het KLM netwerk zijn samen noodzakelijk voor de vitale lucht- infrastructuur van Nederland.
Om het netwerk in stand te kunnen houden, zijn enkele nachtvluchten nodig om de intercontinentale bestemmingen economisch rendabel te kunnen blijven bedienen.
Wanneer er een nachtvlucht verbod zou komen, zal KLM krimpen met als gevolg verlies van veel (in)directe werkgelegenheid, bereikbaarheid en aanbod van directe bestemmingen vanaf Schiphol. Ook zal Nederland haar positie als aantrekkelijk vestigingsland kunnen verliezen.
De reiziger zal er niet minder door vliegen. Die zal er voor kiezen om met de concurrent te vliegen via Istanbul, Doha of Dubai. Vliegvelden die 24u per dag open zijn.
Tot slot moeten we terdege rekening houden met de hinder die nachtvluchten kunnen veroorzaken. Zorg dus voor geluidsarme vliegroutes, CDA (continuous descend approach) naderingen en het stimuleren van airlines om met nieuwe vliegtuigtypes te vliegen, die minder geluid produceren. Omwonenden die relatief veel hinder ondervinden, zouden door de overheid geholpen kunnen worden in het vinden van andere huisvesting.