Verbod Nachtvluchten
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Zaanstad |
| Datum | 9 februari 2021 |
Vraag1
Wat vindt u van de doelstelling van de initiatiefwet?Wat vindt u van de invulling van die doelstelling?
Zijn doel en middel met elkaar in overeenstemming?
Zijn er redelijkerwijs alternatieven denkbaar met hetzelfde resultaat maar een minder grote economische impact?
Zijn de uitzonderingen proportioneel?
Is de invoertermijn werkbaar en redelijk?
Goedenavond, als reactie op deze initiatiefwet volgen hier mijn gedachten erover:
Wanneer in Nederland geen nachtvluchten meer worden toegestaan, zullen nachtvluchten door omringende landen uitgevoerd (blijven) worden en de verkeersstroom verplaatst worden naar onze buurlanden.
Korte termijn resultaat: geen nachtvluchten, minder geluidsoverlast, tevreden omwonenden van Nederlandse luchthavens.
Resultaten op lange termijn: Nederlandse luchtvaartmaatschappijen worden op deze manier uit de markt geprijsd, de concurrentie die er nu al is verplaatst zich naar het buitenland en alle bedrijven die verbonden zijn met Schiphol zien hun inkomsten langzaamaan dood bloeden.
Hoe vervelend geluidsoverlast ook is, het is onderdeel van de maatschappij en een bijkomend onderdeel van de welvaart.
Wanneer we kiezen voor geen geluidsoverlast, is het onvermijdelijke gevolg: geen grote verkeersstroom via Schiphol, geen grote omzet op Schiphol, alle bedrijven die verbonden zijn aan een luchthaven in Nederland zullen een overstap naar het buitenland (in de buurt van andere luchthavens) overwegen.
De gevolgen van deze initiatiefwet zijn te overzien en naar mijn idee groter dan de behaalde nachtrust-winst.