Verbod Nachtvluchten

Reactie

Vraag1

Doelstelling is het minderen van geluidshinder rond Schiphol. Dit is té komplex om in een pennestreek en een klok te regelen. De invulling is dan ook te simplistisch. Niet alle mogelijkheden om het doel te berieken worden aangesproken, ook al worden ze zijlings genoemd (stenge eisen aan machines, indeling luchtruim, etc). Het middel dat hier ingezet wordt, een totaal verbod, is een kanon op een mug. Vele andere vormen van geluidsoverlast rond luchthavens worden niet genoemd en ook niet aangepakt. Alternatieven zijn denkbaar in de vorm van eisen aan luchtvaarttuigen (die zowiezo stiller worden, kijk maar naar het verschil tussen een B747-400 en de 787-10 b.v.), sprijding van vluchten binnen NL, her-indeling van het luchtruim voor bv stillere aanvliegroutes/procedures, etc. De uitzonderingen die genoemd worden zijn proportioneel in geval van hoeveelheid bewegingen boven de norm.
Er wordt vermeldt dat maar 30% van de passagiers werkelijk NL aandoet en dat de rest dus profiteerd van de verbindingen die Schiphol bied. Echter, vele bedrijven en instellingen (maatschappelijk en privaat) zijn gebaat bij deze goede verbindingen - die anders niet economisch konden bestaan (wat ook in de toelichting staat). Vele multinationals, maar óók Greenpeace (de indiener is zeer waarschijnlijk zelf van Schiphol naar India, Indonesie en Costa Rica gereisd van SPL) hebben makkelijker toegang tot de wereld en hun klanten en belangen juist doordat Schiphol de verbindingen heeft.
De kip of het ei? Schiphol én zijn omgeving zijn gegroeid zonder dat er op lange termijn deze conflict-situatie is bestreden...