Pakketwijziging 2024-1 Nationaal Frequentieplan 2014

Reactie

Vraag1

Heel fijn dat er weer een verplichtte consultatie plaats vindt - zo goed als zeker gaat u echter niets met de opmerkingen en belangen doen.
Hoe hoger de frequentie des te meer data transfer zal er in de toekomst plaats gaan vinden. Daarnaast speelt de technologie van data transfer een wezenlijke rol bij het beschikbaar stellen van specifieke frequenties.
Het zogenaamd technologiearm veilen van frequenties zegt helemaal niets over de blootstelling waaraan burgers in de publieke ruimte noodgedwongen blootgesteld worden.
Het is een gegeven dat het antennebureau en ook TNO en RIVM geen apparatuur hebben om de piekstralingen te meten. Deze 3,4 gigaherz wordt gebruikt voor bulktransfer van data gedurende zeer korte blootstellingspieken. De piekwaarden zijn gemakkelijk 100x hoger dan de gemiddeld gemeten waarden gedurende 6 minuten zoals nu het geval. Er ontstaat daarmee in het geheel geen reel beeld van de impact van de blootstelling.
Bovenstaande wordt nog ernstiger wanneer we weten dat de huidige richtlijnen die in NL gehanteerd worden volgens het IARC en de Raad van Europa 100x te hoog zijn - zij adviseren 0,6 V/m ipv 61 V/m zoals in NL het geval is. Dat wil zeggen dat burger tot 10 000x hoger blootgesteld worden dan het IARC adviseert.
Wanneer u dit mee zou nemen in de visieontwikkeling dan doet u daarmee ook recht aan het Adviesrapport van de GR van spet 2020.
Ik verneem graag van u wat u met deze aanbevelingen gaat doen.
Mvgr Jan v Gils - namens Stop5GNL en NPS

Bijlage