Pakketwijziging 2024-1 Nationaal Frequentieplan 2014

Reactie

Vraag1

Beste heer of mevrouw,

Er bestaat al langere tijd wetenschappelijke verdeeldheid over de risico’s van EMV. Gedreven door economische motieven om de uitrol van 5G zo snel mogelijk te realiseren, houdt het kabinet tot nu toe echter vast aan het adagium “er is geen bewijs dat het schadelijk is voor de gezondheid”. Dat is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk omdat de Gezondheidsraad in de samenvatting van het in 2020 op verzoek van de regering gepubliceerde adviesrapport 5G en Gezondheid opriep voorzorg te betrachten, nader onderzoek te doen en bovendien de nieuwe 5G-frequentie 26 GHz niet in gebruik te nemen zolang mogelijke gezondheidsrisico’s niet zijn onderzocht. [6] Bovendien heeft een Nederlandse rechter in 2020 uitgesproken dat op basis van wetenschappelijk onderzoek gezondheidsschade bij < 1 Volt per meter (V/m) dus ver onder de blootstellingslimiet van 61 V/m niet uitgesloten kan worden. [9] Met andere woorden: de blootstellingslimiet beschermt ons niet! Deze limiet houdt bovendien uitsluitend rekening met opwarming, niet met biologische effecten. Vele honderden wetenschappers wereldwijd constateren echter een groot aantal schadelijke effecten, zoals bijvoorbeeld kanker.

Biodiversiteit
Naast gezondheidsrisico’s voor mensen heeft elektromagnetische straling ook ernstige gevolgen voor de biodiversiteit en de natuur. Uit een langlopend nulmeting onderzoek van 2000 – 2015 in een ongerept natuurgebied in Australië, waarbij aangetoond werd dat de biodiversiteit vóór de komst van 3G- en 4G-zendmasten in het gebied toenam, bleek dat de biodiversiteit na de plaatsing van zendmasten ernstig was afgenomen. Terwijl buiten straal van 3 km rondom de zendmasten de biodiversiteit nog altijd toenam. [11]