Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Reactie tegen het voorstel om de naturalisatieperiode te verlengen van 5 naar 10 jaar

Ik ben sterk tegen het verlengen van de naturalisatieperiode naar 10 jaar. Dit voorstel mist wetenschappelijke basis, ondermijnt integratie, schaadt de economie en creëert onzekerheid voor buitenlandse inwoners die hun leven hebben opgebouwd op basis van de huidige 5-jaarregel.

1. Geen bewijs dat langer wachten integratie verbetert
Integratie hangt niet af van tijd, maar van kansen, participatie en erkenning. Veel buitenlandse burgers dragen vanaf dag één bij via werk, belastingen, onderwijs en gemeenschapsbetrokkenheid. Verlengen ontmoedigt dit.

2. Regels halverwege veranderen
Verlengen straft mensen die al belangrijke keuzes maakten op basis van 5 jaar. Het voelt als onrechtvaardig, vergelijkbaar met een Kamerlid dat plots een kortere termijn krijgt. Als dit echt nodig is, moet het alleen gelden voor nieuwkomers.

3. Tegenstrijdigheid met 30%-regeling
De 30%-regeling is recent verkort naar 5 jaar; dit toont aan dat 5 jaar voldoende is voor integratie van kennismigranten. 10 jaar voor naturalisatie is inconsistent.

4. Verschillende groepen vereisen verschillende behandeling
Kennismigranten dragen vanaf dag één bij; asielzoekers en vluchtelingen hebben andere trajecten. Alle groepen over één kam scheren is onterecht.

5. Permanent verblijf is geen vervanging
Permanent verblijf geeft geen volledige rechten zoals stemmen, paspoort of gelijke behandeling. Het creëert tweederangsstatus, onzekerheid voor gezinnen en verzwakt integratieprikkels. Burgerschap erkent volledige deelname en stabiliteit.

6. Economische gevolgen
Nederland kampt met tekorten in technologie, zorg en bouw. Buurlanden verkorten naturalisatie en bieden fiscale voordelen (Duitsland 3–5 jaar, België 5 jaar, Luxemburg 5 jaar). NL wordt minder aantrekkelijk, remt investeringen en vertraagt groei.

7. Wetenschappelijke evaluatie
Er is geen bewijs dat 10 jaar beter werkt dan 5 jaar. De overheid moet een studie doen, uitgesplitst per groep (kennismigranten, asielzoekers, vluchtelingen), voordat de termijn wordt verlengd.

Conclusie
Verlengen naar 10 jaar is disproportioneel, creëert onzekerheid, ondermijnt integratie en economie. Permanent verblijf na 5 jaar lost dit niet op. Het voorstel moet worden ingetrokken.

Bijlage